Решение № 2-222/2026 от 29 марта 2026 г.

Дело № 2-222/2026

УИД: 27RS0013-01-2025-001811-42


Решение в мотивированном виде составлено 30 марта 2026 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 г. г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № истец выдал ответчику кредит в сумме 400 000 руб. на срок 60 мес. под 24,3% годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 282 235,84 рублей, из них: просроченный основной долг - 130 677,85 руб., просроченные проценты - 69 782,29 руб., неустойка за просроченный основной долг - 63 955,92 руб., неустойка за просроченные проценты – 17 819,78 руб.. С учетом уточненных исковых требований в связи с частичным удержанием денежных средств по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ и на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ просят взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся часть задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 223 147,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 467,08 руб. (л.д. №)

Заочным решением Амурского городского суда Хабаровского края от 10 сентября 2025 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 282 235,84 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 467,08 руб. (л.д. №).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д. №).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно письменному отзыву настаивал на удовлетворении исковых требований. В связи с заявленным ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности представил расчет процентов, начисленных на просроченный основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 535,59 руб.. И с учетом погашенной ответчиком задолженности в размере 250 049,16 руб., из них 172 082,23 руб. по судебному приказу и 77 966,93 руб. по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения суда по настоящему делу, Банк имеет право на взыскание оставшейся задолженности по кредитному договору в размере 101 220,42 руб. (238 733,99 руб. (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под судебной защитой) + 112 535,59 руб. (проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 250 049,16 руб. (удержания в счет погашения долга)).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, реализовал свое право на представление своих интересов через представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, указав, что последний платёж по кредиту был произведён в 2018 году, судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности пропущен по всем требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ. При вынесения решения просит учесть удержания с ответчика в рамках исполнительного производства по отменённому судебному приказу и заочному решению суда. В случае излишнего удержания произвести поворот судебного решения. Также просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) (далее кредитный договор), Сбербанк России (кредитор) обязался представить ФИО2 (заемщику) потребительский кредит в сумме 400 000 рублей под 24,3 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором (п.1.1). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по погашению кредита, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 238 733,99 рублей. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 733,99 рублей и государственной пошлины в размере 2 793,67 рублей (л.д. №), который отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 3 марта 2025 года (л.д. №).

На основании указанного судебного приказа отделением судебных приставов по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее ОСП по Амурскому району) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на сумму 241 527,66 руб. (л.д.№).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, представленной указанным отделением судебных приставов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства из пенсии должника удержано 180 539,67 руб.

Доводы истца о погашении задолженности по кредитному договору в ином размере - 172 082,23 руб. опровергаются приведенной выше справкой, достоверность которой не вызывает сомнений, поскольку она содержит сведения о платежных поручениях, подтверждающих перевод денежных средств на счет Банка.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском о взыскании просроченной задолженности в размере 282 235,84 рублей.

Во исполнение заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования Банка удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края в ОСП по Амурскому району направлен исполнительный лист, на основании которого в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения заочного решения суда с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 77 966,93 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, выданной ОСП по Амурскому району, и не оспаривается сторонами (л.д.№)

Согласно уточненному расчету истца (л.д. №) на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование кредитом, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом гашений на сумму 250 049,16 руб. (172 082,23 + 77 966,93) составляет 223 147,74 руб., из них основной долг – 130 677,85 руб., проценты – 10 694,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 63 955,92 руб., неустойка за просроченные проценты – 17 819,78 руб. (л.д. №).

Между тем судом принимается во внимание суммы удержаний на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 506,60 руб. (180 539,67 + 77 966,93), что соответствует информации ОСП по Амурскому району, признанной судом достоверной.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора обязанности заемщика по договору считаются надлежаще и полностью выполненными после возраста Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных c принудительным взысканием задолженности по договору.

Таким образом, условия договора продолжают действовать до момента полного погашения всей задолженности по кредитному договору (как по основному долгу, так и по процентам).

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.2.2 Кредитного договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФN 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

То есть на оставшуюся часть задолженности по основному долгу (кредиту) ежемесячно начисляются проценты, в соответствии с условиями кредитного договора, до момента погашения задолженности по основному долгу в полном объёме.

В случае вынесения судебного акта о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным (прекратит свое действие) после возврата, взысканных данным судебным актом денежных средств, а также процентов, начисленных на основной долг до момента его погашения. Соответственно до возврата денежных средств (погашения задолженности) условия договора продолжают действовать, в том числе условие договора о начисление процентов за пользование кредитом.

Поскольку задолженность по основному долгу до настоящего времени не погашена, то начисление процентов за пользование кредитом Банком правомерна.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом заявлена неустойка за просроченный основной долг в размере 63 955,92 руб. и неустойка за просроченные проценты в размере 17 819,78 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств причинения Банку значительных убытков, а также частичное погашение задолженности в ходе исполнительного производства, суд находит возможным снизить неустойку за просроченный основной долг до 53 293,16 руб., а неустойку за просроченные проценты до 12 000,00 руб. Данные суммы, по мнению суда, являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и соответствуют принципам разумности и справедливости.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВС РФ № 43, срок исковой давности не течёт с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Согласно расчету задолженности, нарушение обязательств по внесению обязательного платежа произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то есть именно с этой даты было нарушено право Банка на возврат предоставленных заемщику кредитных средств, и в соответствии со ст. 200 ГК РФ началось течение срока исковой давности по каждому обязательному платежу.

Как установлено судом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах 10 месяцев с момента просрочки исполнения кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах пяти месяцев.

Следовательно, срок исковой давности по задолженности, находящейся под судебной защитой в период действия судебного приказа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238 733,99 руб., в том числе: основной долг - 130677,85 руб.; проценты - 26280,44 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 63955,92 руб.; неустойки за просроченные проценты - 17819,78 руб., не истек.

Согласно приложенному к иску расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены процентов в размере 234 462,91 руб. (без учета удержаний по исполненным производствам).

Исковое заявление было подано Банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности в отношении процентов, начисленных на оставшуюся часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прервалось указанной датой.

Таким образом, срок исковой давности пропущен лишь в отношении процентов, начисленных на оставшуюся часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом трехлетнего срока, исчисляемого с момента подачи настоящего иска).

В свою очередь, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен и составляет 112 535,59 руб. Данный расчет процентов соответствует условиям договора и не оспорен сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 50 000,00 руб., исходя из следующего расчета: основной долг – 130 677,85 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под судебной защитой в период действия судебного приказа) + неустойка 65 293,16 руб. + 112 535,59 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 258 506,60 руб. (удержания по исполнительным производствам).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 467,08 руб. (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. №).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на сумму 50 000,00 руб.), принимая во внимание, что при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 54 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.И. Бурдакова