Решение № 2-1103/2019 2-1103/2019~М-354/2019 М-354/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1103/2019

К делу № 2-1103/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, третье лицо: ФИО2 о признании права собственности на ? долю домовладения в порядке приобретательной давности, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к Администрации г. Таганрога, третье лицо: ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от 26.05.1967 года принадлежало на право общей долевой собственности ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно архивным сведениям ФИО3 и ФИО4 являются родными братом и сестрой.

Решением Таганрогского городского суда от 04.10.2012 года установлено, что ФИО5, умерший <дата> являлся сыном ФИО6, умершей <дата> и ФИО7, умершего <дата> Также решением суда установлено, что ФИО8 является внучкой ФИО7, умершего <дата> и ФИО6, умершей <дата>

Истец считает, что исходя из установленных обстоятельств истец является внучкой ФИО3.

Ссылаясь на выписку из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о смерти, истец указывает, что ФИО3 умер <дата>

Истец полагает, что ? доля спорного домовладения перешло во владение истца после смерти ее дедушки ФИО3, бабушки ФИО6 и отца ФИО9

Ссылаясь на нормы п. 3 ст. 234 ГК РФ, истец указывает, что срок владения спорным имуществом составляет 21 год, она добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным имуществом как своим собственным. За время личного владения никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец указывает, что добросовестно несет расходы по содержанию спорного имущества, принимает меры к его сохранению. Факт открытого владения, по мнению истца, подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и проживания в доме, хранила в нем свое имущество, а также использовала его в других личных целях.

Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что истцом приобретено право собственности на ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец просит признать за ФИО1 право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога ФИО11, действующий на основании доверенности, требования иска оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.05.1967 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 47,10 кв.м., сарай литер «З», расположенные на земельном участке площадью 521 кв.м., по адресу: <адрес>

Сособственником домовладения по <адрес> является ФИО2, право общей долевой собственности в размере ? доли, которой зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области.

Согласно представленного оригинала и его перевода с украинского на русский язык следует, что ФИО3 умер <дата>

Согласно свидетельства о смерти от 16.04.2014 года ФИО6 умерла <дата>

Согласно свидетельства о смерти от 02.12.1972 года ФИО7 умер <дата>

Согласно свидетельства о смерти от 16.11.2011 года ФИО9 умер <дата>

Решением Таганрогского городского суда от 04.10.2012 года установлено, что ФИО9, умерший <дата> являлся сыном ФИО6, умершей <дата> и ФИО7, умершего <дата>. Также решением суда установлено, что ФИО12 является внучкой ФИО7, умершего <дата> и ФИО6, умершей <дата>

Согласно свидетельства о заключении брака от <дата>, ФИО12 заключила брак с ФИО13 и ей присвоена фамилия Демура.

В домовладении, расположенном по адресу: <адрес> согласно домовой книги были зарегистрированы: ФИО4 с 23.12.1958 года, ФИО9 с 23.11.1962 года.

С момента регистрации в указанном домовладении с 1958 года правопредшественники истца и сам истец владеет и пользуется недвижимым имуществом, бывшие собственники или их наследники прав на них не заявляли, ими не пользовались, все это время она несет бремя содержания имущества.

На основании части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество, как и отказа от имущества, применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ее правопредшественники владели спорным недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 20 лет, ее владение не носило временный характер, а предполагало переход права собственности к ее бабушке ФИО4, ее отцу ФИО9 и к ней на спорную ? долю в домовладении. Обстоятельства добросовестного и открытого владения спорным имуществом как правопредшественниками истца, так и самим истцом подтверждены в рамках рассмотрения спора показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, подтвердивших давность, добросовестность и непрерывность владения и пользования спорным имуществом как своим собственным как истцом так и ее правопредшественниками, и также документальными сведениями по оплате коммунальных платежей. В течение указанного времени сособственник ФИО3, ставший таковыми в 1967 году, никакое иное лицо не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному (все это время не владели данным имуществом), в том числе как к наследственному либо выморочному, что свидетельствует о их фактическом отказе от данного имущества.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах, пока не установлено иное, требования истца о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности основаны на законе - владение ФИО1 спорными долями соответствует всем критериям, предъявляемым ст. 234 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога, третье лицо: ФИО2 о признании права собственности на ? долю домовладения в порядке приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 72,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2019 года.