Решение № 2-414/2021 2-414/2021(2-6237/2020;)~М-5581/2020 2-6237/2020 М-5581/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-414/2021

№
РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ городской суд <адрес> в составе: председательствующего Митрофановой Т.Н.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с оформлением отдельных платежных документов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ей в пользование комнату площадью 11,7 кв.м., ФИО3 с несовершеннолетним ФИО1 2009 г. рожд. комнаты площадью 18 кв.м. определении порядка и размера участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> оформлением отдельных платежных документов.

Свои требования мотивируют тем, что собственниками квартиры в порядке приватизации по адресу: <адрес>, являются ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 Истица от участия в приватизации квартиры отказалась, но зарегистрирована в жилом помещение. В настоящее время возникла необходимость в определении порядка пользования спорным жилым помещением. С учетом несовершеннолетнего ребенка просит выделить ей в пользование комнату площадью 11,7 кв.м. Также между ней и ответчиком не достигнуто соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущих судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> в судебное заседание явился, требования поддержали частично.

Третье лицо - представитель ООО «УК Август ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма №/ТС от 13.10.2011г. ФИО3 и членам его семьи - ФИО2 (супруга). ФИО2 (сын) предоставлена в пользование квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Решением Подольского городского суда от 04.12.2012г. за ФИО3, ФИО2 признано право собственности на указанное жилое помещение по 1/2 доле за каждым. ФИО2 от участия в приватизации отказалась.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время фактически брачные отношения с ответчиком прекращены, в связи с чем возникла необходимость в определении порядка пользования спорным жилым помещением. Из технического паспорта усматривается, что жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 54,8 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м, и состоит из комнат площадью 18,0 кв.м. и 11,7 кв.м.

Истец просит выделить себе в пользование комнату площадью 11.7 кв.м., а ответчику и их несовершеннолетнему сыну - комнату 18 кв.м.

Возражая по иску, ответчик в предыдущих судебных заседаниях пояснял, что в комнате площадью 18 кв.м. проживает их с истцом несовершеннолетний сын, там находятся его спальное место, вещи, учебники, музыкальные инструменты. Истец и ответчик совместно проживают в комнате 11,7 кв.м.

Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Как предусмотрено ст. 19 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что на момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Истец была зарегистрирована в спорной квартире на момент ее приватизации, соответственно, имеет право пользования всей квартирой.

На истца, ответчика и их несовершеннолетнего сына приходится по 9,9 кв.м. (29,7 кв.м. : 3).

Как следует из объяснений ответчика и не опровергнуто истцом, порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, т.к. стороны проживают в одной комнате площадью 11,7 кв.м., которую истец просит выделить себе.

В акте обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Управлением опеки и попечительства Министерства образования по Г/о Подольск, указано, что в спорной квартире проживают истец, ответчик и их несовершеннолетний сын ФИО1 2009 г. рожд., однако не указано, что из членов семьи в какой комнате проживает.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по Г/о Подольск в судебном заседании пояснила, что акт составлен со слов истца.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования по указанному истцом варианту, исходит из того, что брак между истцом и ответчиком до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем рассмотрение вопроса об определении между ними порядка пользования жилым помещением является преждевременным, нарушающим права несовершеннолетнего ребенка.

Также ФИО2 заявлены требования об определении порядка и размера участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доле каждому с оформлением отдельных платежных документов.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Поскольку в квартире зарегистрированы и проживают истица, ответчик и их несовершеннолетний ребенок, то с учетом несовершеннолетнего ребенка доля участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на каждого составляет 1/2.

Таким образом, суд считает возможным определить порядок и размер участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО2 в размере 1/2 доли, ФИО3 - в размере 1/2 доли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выделением в пользование ФИО2 комнаты площадью 11,7 кв.м., ФИО3 с несовершеннолетним ФИО1 2009 г. рожд. комнаты площадью 18 кв.м. отказать.

Определить порядок и размер участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, ФИО2 в размере 1/2 доли, ФИО3 - в размере 1/2 доли от оплаты.

Решение суда является основанием для выдачи ФИО2 и ФИО3 ежемесячно отдельного платёжного документа на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.