Решение № 2-484/2024 2-484/2024~М-389/2024 М-389/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-484/2024

УИД № 36RS0036-01-2024-000558-13

№2-484/2024 (строка 219г)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Мишина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование имуществом, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2024 ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании 71074,75 руб. за пользование имуществом, принадлежащим истцу, из которых: 26074,75 руб. - за использование земельного участка, 25000 руб. – за использование гаража, 20000 руб. – за использование погреба, а также о взыскании убытков - в виде расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 24.04.2021 в размере 22909,5 руб., и в виде транспортных расходов - в размере 50000 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование иска указала, что 10.10.2020 устно договорились о продаже ответчику квартиры <адрес>, и иного недвижимого имущества – земельного участка (по адресу: <адрес>, СНТ «Досуг»), погреба (по адресу: <адрес>), и гаража; ФИО2 внесла задаток в размере 150000 руб.; остальные денежные средства за квартиру, бытовую технику, указанную недвижимость и расходы по ЖКХ ответчик обязалась выплатить в период с 1 по 5 ноября 2020 года; а она, в свою очередь, обязалась освободить продаваемую квартиру до 01.11.2020, свои обязательства она исполнила, однако ответчик ежемесячно просила подождать – она согласилась, потребовав взамен переводить ей по 50 000 руб.; в январе 2021 года она вынуждена была приехать в Воронежскую область для оплаты жилищно-коммунальных услуг, потратив деньги на проезд; 21.04.2021 был заключен договор купли-продажи квартиры и ответчик вновь попросила подождать оплаты до 12-14 июня 2021 г. за остальную недвижимость, бытовую технику в квартире, коммунальные услуги, потому она второй ключ от квартиры оставила себе; в эти даты она вновь приехала в Воронежскую область, вновь понесла расходы на проезд, но ответчик деньги не заплатила, сменила замки на входной двери; весь 2021 г. она пыталась урегулировать спор по телефону, но безрезультатно; вновь приезжала в поселок 10.07.2022, несла расходы на проезд; в апреле 2023 г. она вновь приехала в Воронежскую область, обратилась за помощью в прокуратуру, в результате чего ФИО2 отдала ей бытовую технику; по состоянию на 21.09.2024 ФИО2 пользуется указанным недвижимым имуществом, не заплатив за него, не заключив договор купли-продажи; размер исковых требований за пользование имуществом - гаража, погреба - сложился из рыночной стоимости аналогичных объектов, размещенных к продаже на сайте Авито в сети Интернет, а земельного участка, кроме того, из покупной стоимости, уплаченной истцом предыдущему владельцу, и индекса инфляции; направленная 05.07.2024 претензия о досудебном урегулировании спора возвратилась неполученной ответчиком. Также несла расходы на проезд в суд для обращения с исковым заявлением. Требования заявлены на основании положений ст.ст.15,151,1102,1103 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась: ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что земельный участок по указанному адресу до настоящего времени зарегистрирован за ней на праве собственности, но он ей не нужен, т.к. после продажи квартиры она переехала из поселка в Москву, и участок находится в заброшенном, неухоженном состоянии; требуемые к взысканию суммы за пользование недвижимостью представляют собой стоимость этого имущества на 2024 год, за которую она хотела бы его продать ответчику отдельно от стоимости квартиры, в договор продажи квартиры эти объекты не вошли; документов, подтверждающих принадлежность ей указанных гаража и погреба, не имеется; по договоренности, ответчик должна была заселиться в ее квартиру и оплачивать коммунальные услуги с 01.11.2020, но ответчик нарушила обещание и договор купли-продажи был заключен только 21.04.2021, в силу чего ей пришлось оплачивать жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 24.04.2021 в размере 22909,5 руб., которые ответчик должна ей возместить; на поездки в квартиру для оплаты ЖКХ, планируемых встреч с ответчиком, она понесла транспортные расходы (бензин) на общую сумму 50000 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком, а также для явки в предварительное судебное заседание понесла расходы на проезд общественным транспортом; все это время она переживала моральные страдания, связанные с неисполнением обещаний ответчиком, неполучением денежных средств за объекты недвижимости, а также за тот факт, что после продажи квартиры ответчик сменила замки и не пустила ее забрать бытовую технику, не ухаживает за ее земельным участком, - указанные обстоятельства повлекли расстройство сна, головные боли, ухудшение здоровья; представила собственное объявление о продаже квартиры, размещенное в публикации.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась: ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; представила письменные пояснения, в которых не признала исковые требования, считала их не подлежащими удовлетворению, и указала, что коммунальные услуги истица, как собственник, обязана была оплачивать до прекращения права собственности в связи продажей этой квартиры ей – государственная регистрация произведена 04.05.2021 по договору купли-продажи от 24.04.2021, соответственно, о нарушении своих прав истица узнала 25.04.2021, и срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям истек.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании положений ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Мишин С.В. в судебном заседании не признал заявленные требования, просил отказать в их удовлетворении, и пояснил суду, что требования о возмещении расходов на оплату услуг ЖКХ не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия у ответчика обязанностей по оплате таких расходов; квартиру <адрес> истица продавала вместе с гаражом, погребом, входящими в состав общего имущества МКД, и с дачным земельным участком - так следует из объявления о продаже, ввиду чего стоимость квартиры была значительной – 700000 руб., даже в ценах 2024 г. аналогичные квартиры стоят около 470000 руб.; земельным участком истицы ответчик не пользуется, водоснабжения там не имеется, и покупать его она не желает – истица могла бы заявить иск о его возвращении, но не о взыскании его стоимости; оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст.ст.1102,1103 ГК РФ не имеется; доказательств несения убытков в виде транспортных расходов не представлено; доказательств несения физических или нравственных страданий, неправомерных действий ответчика, не представлено; кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам о взыскании убытков, неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24.04.2021 между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 47,5кв.м., за цену 700000 руб., договор заключен в г.Москве и подписан сторонами, равно как и акт приема-передачи от 24.04.2021; право собственности продавца возникло на основании договора купли-продажи от 16.11.2009, зарегистрированного в ЕГРН 14.12.2009 (п.2 договора); право собственности на квартиру и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме покупатель приобретает с момента государственной регистрации права собственности (п.14 договора); право собственности ФИО2 в ЕГРН зарегистрировано 04.05.2021 за №№.

Истцу ФИО1 с 06.08.2001 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 588 кв.м., с целевым использованием: для ведения садоводства и огородничества, расположенный: <адрес>.

Истцом суду не представлено правоустанавливающих, правоподтверждающих документов о правах на объекты недвижимости гараж и погреб; как следует из представленного и размещенного истицей объявления о продаже квартиры, при описании квартиры указано о наличии металлического гаража, сарая с погребом, в 15 минутах ходьбы дачи в 6 соток.

В обоснование требований о возмещении оплаты услуг ЖКХ по квартире <адрес>, истцом представлены квитанции (л.д.17): к оплате взносов на капитальный ремонт за период ноябрь 2020 – апрель 2021 г.г. (с долгами), к оплате услуги газоснабжения природным газом по нормативам потребления - за тот же период, и за тот же период – к оплате услуг энергоснабжения по показаниям прибора (с долгами).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Поскольку государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру произведена 04.05.2021, то за период ноябрь 2020 г. – апрель 2021 г. у нее не имелось обязанности вносить плату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, таковая обязанность имелась у собственника ФИО1

Доказательства того, что в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца, в материалы дела не представлено. Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства указано, что ФИО2 не использует земельный участок, находящийся в собственности истца, доказательств обратного не представлено. В части требований о взыскании рыночной стоимости земельного участка (26074,75 руб.) как оплаты за его использование, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права – в данном случае имеются основания для предъявления виндикационного иска; требование о возмещении стоимости спорного земельного участка как платы за пользование не может быть основано исключительно на нежелании истца истребовать свою собственность из чужого незаконного владения.

Доказательств несения истцом убытков в январе 2021 г., в июне 2021 г., 10.07.2022, в апреле 2023 г. в виде транспортных расходов по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку заключением договора купли-продажи квартиры 24.04.2021 окончены договорные отношения сторон, и с этой даты истица узнала о нарушении своих прав ответчиком, то обращение в суд с исковыми требованиями 25.09.2024 имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания денежных средств за пользование имуществом – гаражом, погребом, земельным участком – в виде их стоимости на 2024 год, убытков в виде расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и за проезд, причиненных действиями ответчика, не имеется.

Как следует из части первой статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца ответчиком, причинения вреда здоровью истца в материалы дела также не представлено.

Оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Равно не имеется оснований при отказе в удовлетворении иска для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании денежных средств за пользование имуществом, убытков, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 28 декабря 2024 года.

Судья Ю.С. Тульникова