Решение № 2-1766/2020 2-1766/2020~М-1094/2020 М-1094/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1766/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2020 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчиком был получен кредит в сумме 848 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17,269% годовых для приобретения автотранспортного средства. В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Условиями предоставления кредита, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в соответствие с условиями погашения, установленными в Заявлении-Анкете и графике ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку приобретаемый автомобиль марки – VOLKSWAGEN POLO, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, двигатель CWV 873120.

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме – 848 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17,269% для приобретения автотранспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство по возврату предоставленного кредита путём осуществления ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере – 880 987 руб. 929 коп., из которых: просроченный основной долг в размере – 800 647 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 73 519 руб. 446 коп., проценты за просроченный основной долг – 1 682 руб. 75 коп., неустойка – 5 138 руб. 47 коп.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору в размере - 880 987 руб. 92 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, двигатель №, определив начальную, продажную стоимость в размере 593 600 руб. 00 коп., и определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере – 18 009 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении судами некоторых положений раздела части I ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, уклонение ответчика ФИО2 от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчиком был получен кредит в сумме 848 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17,269% годовых для приобретения автотранспортного средства. В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Условиями предоставления кредита, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в соответствие с условиями погашения, установленными в Заявлении-Анкете и графике ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку приобретаемый автомобиль марки – VOLKSWAGEN POLO, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, двигатель №.

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме – 848 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17,269% для приобретения автотранспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство по возврату предоставленного кредита путём осуществления ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере – 880 987 руб. 929 коп., из которых: просроченный основной долг в размере – 800 647 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 73 519 руб. 446 коп., проценты за просроченный основной долг – 1 682 руб. 75 коп., неустойка – 5 138 руб. 47 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительные просрочки ответчиком, суд считает, допущенное нарушение Условий предоставления кредита существенным.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. При решении вопроса о начальной продажной цене автомобиля, суд исходит из его стоимости согласно положениям Условий предоставления кредита и устанавливает начальную продажную цену в размере 593 600 руб. 00 коп..

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 18 009 руб. 88 коп.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 987 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 593 600 рублей, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Экспобанк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере – 18 009 рублей 88 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин