Решение № 2-1980/2024 2-1980/2024~М-1882/2024 М-1882/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-1980/2024

Дело № 2-1980/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2024г. с.Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре Сатушиевой Е.А.,

помощник судьи Гудиев Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (истец) обратился с указанным иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ответчик), ФИО2 (ответчик), мотивируя тем, что 26.01.2019 г. в 23.30 ч. в ... произошло ДТП по вине ТС марки ВАЗ 212113 госномер В261КВ/15, полись ОСАГО: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № МММ ..., под управлением ФИО2 (собственник – ФИО2), который совершил столкновение с ТС Ауди, госномер Т995ТТRSO, под управлением ФИО1 (собственник – ФИО1). Также был причинен ущерб иному имуществу.

... истец обратился в финансовую организацию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, с документами предусмотренными Правилами ОСАГО. Однако выплата произведена не была.

... истец обратился в АНО «СОДФУ».

Уведомлением ФУ в приятии обращения к рассмотрению было отказано, в связи с тем, что заявление в финансовую организацию подано до ....

Не согласившись, с позицией ПАО «Группа Ренессанс Страхование», и АНО «СОДФУ» истец обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания. Решением Пригородного районного суда от ... исковые требования истца удовлетворены частично. Платежным поручением от ... указанное решение исполнено.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, что составляет 5 640 000 рублей за период с ... (21-й день подачи заявления) по ... (по день фактического исполнения) (400 000 х 1% х 1 410 дн.).

... ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки по день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в размере 400 000 рублей. Однако неустойка выплачена не была.

... истец обратился с заявлением в Службу Финансового уполномоченного о взыскании неустойки с ответчика.

... ФУ было принято решение № У-23-63729/5010/007 об удовлетворении требований, а именно о взыскании неустойки с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.

Решение ФУ вступило в законную силу ..., подлежало исполнению до ..., но было обжаловано ....

... Службой Финансового уполномоченного было выдано удостоверение № У-23-63729/6000-010.

Согласно расходному кассовому ордеру ... решение ФУ исполнено ..., то есть за пределами установленного ФУ срока и не в добровольном порядке.

Полагает, что ответчик не исполнил решение ФУ надлежащим образом, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере 200 000 (400 000:2) руб.

Помимо материального ущерба, ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 20 000 рублей, на основании ст. 15 Закона "О Защите прав потребителей".

Истец просит взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы уплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражения относительно заявленных требований суду не представили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1).

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона "договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)".

В соответствии со ст. 5 данного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования. В соответствии со ст. 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1).

Согласно статье 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... в 23.30 ч. в ... произошло ДТП произошло ДТП по вине ТС марки ВАЗ 212113 госномер В261КВ/15, полись ОСАГО: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № МММ ..., под управлением ФИО2 (собственник – ФИО2), который совершил столкновение с ТС Ауди, госномер Т995ТТRSO, под управлением ФИО1 (собственник – ФИО1).

... истец обратился в финансовую организацию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, с документами предусмотренными Правилами ОСАГО. Однако выплата произведена не была.

... истец обратился в АНО «СОДФУ».

Уведомлением ФУ в приятии обращения к рассмотрению было отказано, в связи с тем, что заявление в финансовую организацию подано до ....

Не согласившись, с позицией ПАО «Группа Ренессанс Страхование», и АНО «СОДФУ» истец обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания. Решением Пригородного районного суда от ... исковые требования истца удовлетворены частично. Платежным поручением от ... указанное решение исполнено.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, что составляет 5 640 000 рублей за период с ... (21-й день подачи заявления) по ... (по день фактического исполнения) (400 000 х 1% х 1 410 дн.).

... ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки по день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в размере 400 000 рублей. Однако неустойка выплачена не была.

... истец обратился с заявлением в Службу Финансового уполномоченного о взыскании неустойки с ответчика.

... ФУ было принято решение № У-23-63729/5010/007 об удовлетворении требований, а именно о взыскании неустойки с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.

Решение ФУ вступило в законную силу ..., подлежало исполнению до ..., но было обжаловано ....

В установленный в решении десятидневный срок, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решение финансового уполномоченного не исполнило.

... Службой Финансового уполномоченного было выдано удостоверение № У-23-63729/6000-010.

Согласно расходному кассовому ордеру ... решение ФУ исполнено ..., то есть за пределами установленного ФУ срока и не в добровольном порядке.

Истец просит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 200 000 (400 000 руб. *50%), а также моральный вред в размере 20 000 рублей.

Позиция ответчика суду неизвестна.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 24 данного Федерального закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Положение части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном предусматривает специальную меру ответственности страховщика за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и регулирует правоотношения, отличные от правоотношений, урегулирование которых осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции о том, что штраф не подлежит взысканию не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования, вытекающие из неисполнения ответчиком в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению нормы ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленном законом порядке и сроки решение суда в части взыскания неустойки ответчиком добровольно исполнено не было, денежные средства списаны со счета после предъявления истцом к исполнению выданного удостоверения финансового уполномоченного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков исполнения решения финансового уполномоченного.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то суд не находит оснований к их удовлетворению, поскольку в данном случае штраф, взыскиваемый с ответчика в пользу истца отнесен к специальной норме законодательства, связанной с неисполнением решения финансового уполномоченного, а не с несоблюдением законодательства о защите прав потребителей.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано, то нет оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Из квитанции Адвокатского кабинета «Юрлайн» серии ... от ... усматривается, что от ФИО1 Тамаевым Р.Т. получено 30 000 рублей по соглашению ... от ... на представление интересов в суде.

Однако адвокат Тамаев Р.Т. в судебных заседаниях участия не принимал. Исковое заявление подписано истцом - ФИО1

В связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ... года рождения (90 21 391266) штраф в размере 200 000 руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части иска - отказать.

Исковые требования ФИО1, ... года рождения (90 21 391266) к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий: М.Д.Магкаева