Решение № 12-534/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-534/2021

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Московская <адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> Бурко Д.В., на постановление мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 КРФоАП в отношении начальника отдела-старшего Г. инспектора инспекции в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 КРФоАП в отношении начальника отдела-старшего Г. инспектора инспекции в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

На указанное постановление заместителем прокурора <адрес> Бурко Д.В. подан протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что судом не дана оценка факту бездействия виновного должностного лица, выразившегося в грубом нарушении при исполнении Г. функции, требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 438 "Об особенностях осуществления в № году Г. контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами Г. контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которым установлено, что в 2020 году внеплановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры. Вопреки выводам мирового судьи, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ содержит ссылки на конкретные нормы федерального законодательства, несоблюдение которых, повлекло установление события и состава правонарушения в действиях виновного должностного лица.

Заместитель прокурора <адрес> Бурко Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО2 в судебном заседании поддержала протест по изложенным в нем доводам.

ФИО1 в судебном заседании, просил оставить постановление мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, без изменения, а протест прокурора, без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствии заявителя.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 19.6.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление Г. контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо Г. или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о Г. контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в № часов № минут, по адресу: <адрес>, <адрес>Г, начальником отдела-старшим Г. инспектором инспекции в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» ФИО1 на основании приказа заместителя главного Г. инспектора в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГ №, была проведена внеплановая документарная/выездная проверка в отношении Федерального Г. бюджетного образовательного учреждения инклюзивного высшего образования «ФИО3-Экономический Университет», без согласования с органами прокуратуры.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ на основании приказа заместителя главного Г. инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» № от ДД.ММ.ГГ, начальником отдела-старшим Г. инспектором инспекции в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» ФИО1 проведена проверка в отношении Федерального Г. бюджетного образовательного учреждения инклюзивного высшего образования «ФИО3-Экономический Университет».

Согласно вышеуказанному приказу, задачами проверки являлись: проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГ по вопросам нарушения режима особой охраны национального парка «Лосиный остров», а именно согласование социально-экономической деятельности с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды – Минприроды России в срок до ДД.ММ.ГГ; проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГ по вопросам нарушения режима особой охраны национального парка «Лосиный остров», а именно уборки земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГ сухой древесины (объектов переработки древесины и других лесных ресурсов), расположенных в лесных насаждениях; проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГ по вопросам нарушения режима особой охраны национального парка «Лосиный остров», а именно уборки земельного участка (кадастровый №) в срок до ДД.ММ.ГГ строительного и иного бытового мусора, расположенного в местах лесных насаждений.

Основанием для возбуждения в отношении начальника отдела-старшего Г. инспектора инспекции в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КРФоАП, послужило то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за проведение проверки в отношении Федерального Г. бюджетного образовательного учреждения инклюзивного высшего образования «ФИО3-Экономический Университет», в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году Г. контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами Г. контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не согласовал с органами прокуратуры проведение данной проверки.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году Г. контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами Г. контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в 2020 году внеплановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проводятся после согласования с органами прокуратуры.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях начальника отдела-старшего Г. инспектора инспекции в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Г. контроля (надзора) и муниципального контроля" обязанность согласования проведения внеплановой проверки возложена на руководителя органа Г. (муниципального) контроля, либо его заместителя.

Согласно должностной инструкции начальника отдела - старшего Г. инспектора инспекции в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» в обязанности ФИО1 не входит согласование внеплановых проверок с органами прокуратуры.

Основания для изменения оспариваемого акта отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

Кроме того, из материалов дела не следует, что проверка была проведена в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Процессуальных нарушений при рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

Что же касается доводов, изложенных прокурором в протесте, то они признаются судом несостоятельными, так как основаны на неправильном понимании и толковании норм права.

Таким образом, постановление мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 КРФоАП в отношении начальника отдела-старшего Г. инспектора инспекции в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» ФИО1, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КРФоАП,

решил:

Постановление мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 КРФоАП в отношении начальника отдела-старшего Г. инспектора инспекции в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» ФИО1, оставить без изменения, протест заместителя прокурора <адрес> Бурко Д.В., без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КРФоАП в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Штейнберг О.Г.