Решение № 2-5107/2017 2-5107/2017~М-4345/2017 М-4345/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-5107/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

При секретаре Строгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк Р.» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк Р.» на основании заявления ФИО3 была выдана международная карта ПАО Сбербанк от /дата/ №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживании кредитной карты Сбербанка Р., согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление Д. возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанке Р. на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее Тарифы Банка), Памяткой Д. международных банковских карта (далее Памятка Д.) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка Р., надлежащим образом заполненным клиентом. Таким образом, между Банком и ФИО3 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р.. В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № П от /дата/ (далее Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее Д. операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р. Д. предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 45000 рублей, а Д. обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,00 процентов годовых от суммы кредита. В силу п. 5.2.8. Условий Банк направил должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на /дата/ задолженность Ответчика по смету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 53 807,27, в том числе: 42 919,05 просроченный основной долг по кредиту; 6 933,74 просроченные проценты за пользование кредитом; 3 954,48 неустойка. Истцу стало известно о смерти должника ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от /дата/ ФИО1 и ФИО2 супруга и мать - наследодателя ФИО3, наследники по закону, отвечают по обязательствам наследодателя.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 22.08,2017 года в размере 53 807,27 руб., в том числе: 42 919,05 просроченный основной долг по кредиту; 6 933,74 просроченные проценты за пользование кредитом; 3 954,48 неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга признала, возражала против взыскания процентов и пени, пояснила, что принимала меры по урегулированию вопроса о погашении задолженности после смерти супруга, однако банк не ответил на ее обращения. Также пояснила, что ей не было известно о заключении кредитного договора при жизни супруга, куда были израсходованы денежные средства супругом не знает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя, который исковые требования не признал, пояснил, что при оформлении наследства ФИО2 не сообщалось о том, что у наследодателя имеются непогашенные обязательства, а потому полагает, что ответчик по обязательствам наследодателя отвечать не должна.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа /п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ/.

Судом установлено, что /дата/ между ПАО «Сбербанк Р.» и ФИО3 на основании заявления последнего на оформление кредитной карты от /дата/ был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, с первоначальным лимитом задолженности. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление Д. возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанке Р. на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее Тарифы Банка), Памяткой Д. международных банковских карт (далее Памятка Д.) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка Р., надлежащим образом заполненным клиентом.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 процентов годовых от суммы кредита.

При несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, неустойка определена в размере 36,0 процентов годовых.

Сторонами кредитного договора согласован срок уплаты обязательных платежей – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Срок кредита – 36 месяцев.

Заемщик был ознакомлен и согласен с действующими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, о чем свидетельствует его подпись на заявлении, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в установленные договором сроки вернуть кредит.

Из представленных суду документов следует, что ФИО3 была выдана международная карта ПАО Сбербанк от /дата/ № с начальным лимитом кредитования 45000 рублей. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

/дата/ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, ответом Управления по делам ЗАГС НСО (л.д. 83, 104).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из предоставленной нотариусом ФИО4 копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, следует, что наследниками ФИО3, принявшими наследство по закону, являются мать ФИО2, и супруга ФИО1 Сын наследодателя ФИО5 отказался от своей доли наследства в пользу матери ФИО1

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика ФИО3 в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят к наследникам, принявшим наследство – ответчикам по делу, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из анализа положений ст.ст. 34, 39, 45 Семейного кодекса РФ, а также п. 2 ст. 253 ГК РФ следует, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Доказательств осведомленности супруги в период брака о возникновении обязательств по кредитному договору, использование заемных денежных средства исключительно на нужды семьи в материалы дела не представлено, ответчик ФИО1 эти обстоятельства опровергала. С учетом изложенного, суд признает обязательства по кредитному договору личными обязательствами наследодателя ФИО3

С момента смерти заемщика оплата кредита не осуществлялась. Ответчиками указанные обстоятельства не оспаривались.

В связи с образованием задолженности заемщику были направлены требования о необходимости погашения задолженности. Также требование было направлено истцом в адрес наследника ФИО1 (л.д. 48-52).

Однако обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов в достаточном размере не поступают.

Согласно расчету истца задолженность составляет 53 807,27 рублей, в том числе: 42 919,05 рублей просроченный основной долг по кредиту; 6 933,74 рублей просроченные проценты за пользование кредитом; 3 954,48 рублей неустойка.

Ответчик ФИО1 не согласилась с размером задолженности, указала, что проценты и пени после смерти заемщика не должны начисляться банком, вследствие чего подлежит взысканию иная сумма.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от /дата/ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно приведенным выше разъяснениям, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о не начислении процентов по кредитному договору после смерти заемщика, поскольку наследование является универсальной формой правопреемства имущественных обязательств заемщика, а потому проценты за пользование кредитом правомерно продолжают начисляться банком с момента смерти заемщика. Факта злоупотребления правом со стороны истца - намеренного без уважительных причин длительного непредъявления иска судом не установлено. Кроме того, ответчику ФИО1 /дата/ было известно о наличии неисполненных обязательств по кредиту, что подтверждается ее обращением в банк с заявлением об урегулировании убытка, в котором она заявила об отказе от исполнения обязательств заемщика-наследодателя.

Вместе с тем, как указано в приведенных разъяснениях Пленума Верховного суда в течение срока для принятия наследства не начисляются штрафные санкции, связанные с нарушением условий договора по срокам и размеру внесения платежей, а потому суд отказывает во взыскании пени за период с /дата/ по /дата/

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и в остальной части найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд признает установленным наличие задолженности в следующем размере: по основному долгу 42 919, 05 рублей, 6 933, 74 рубля – просроченные проценты.

Сумма пени за период с /дата/ по /дата/ (дата фиксации задолженности) при ставке 36% годовых в соответствии с расчетом истца составляет 2798, 17679 рублей (179,4568 + 409,67770 + 439,18395 + 497,68044 + 520,18209 + 577,10223 + 174,89358).

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая период допущенной просрочки исполнения обязательств по договору, размер меры ответственности, предусмотренный положениями ст.ст. 811, 395 ГК РФ, суд считает, что подлежащая уплате штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа до 800 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

При этом, суд учитывает положения п. 6 ст. 395 ГПК РФ и отмечает, что при расчете пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ ее размер составил бы 752,59 рублей согласно следующего расчета.

- с /дата/ по /дата/ (17 дн.): 11335,86 x 17 x 10% / 365 = 52,80 руб.- с /дата/ по /дата/ (20 дн.): 12915,02 x 20 x 10% / 365 = 70,77 руб.- с /дата/ по /дата/ (8 дн.): 12915,02 x 8 x 9,75% / 365 = 27,60 руб.- с /дата/ по /дата/ (28 дн.): 14415,23 x 28 x 9,75% / 365 = 107,82 руб.- с /дата/ по /дата/ (3 дн.): 14415,23 x 3 x 9,25% / 365 = 10,96 руб.- с /дата/ по /дата/ (30 дн.): 15840,43 x 30 x 9,25% / 365 = 120,43 руб.- с /дата/ по /дата/ (15 дн.): 17194,36 x 15 x 9,25% / 365 = 65,36 руб.- с /дата/ по /дата/ (16 дн.): 17194,36 x 16 x 9% / 365 = 67,84 руб.- с /дата/ по /дата/ (30 дн.): 18480,59 x 30 x 9% / 365 = 136,71 руб.- с /дата/ по /дата/ (19 дн.): 19702,52 x 19 x 9% / 365 = 92,30 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 50652,79 рублей.

/дата/, ФИО1 Ш. Юлией С., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 по реестру за № выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли (в том числе в 1/3 доле ввиду отказа от наследства в ее пользу сына наследодателя ФИО5) на наследственное имущество, состоящее из 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

/дата/, ФИО2 Ш. Юлией С., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариальной: округа <адрес> ФИО4 по реестру за № выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Стоимость наследственного имущества 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> составляет 707 881 рубль (1/3 от стоимости <адрес>,81 рублей).

Сведений о наличии иных долгов и имущества наследодателя в материалы настоящего дела сторонами не представлено, материалы наследственного дела таких сведений также не содержат, истцом о наличии иных долгов наследодателя перед ним также не заявлено, а иных кредиторов судом не установлено.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленного судом общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору, при этом задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» задолженность по кредитному договору 50 652, 79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780 рубля.

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего каждому наследнику: принадлежащей ФИО1 2/3 доли наследственного имущества, принадлежащей ФИО2 1/3 доли наследственного имущества. Общая стоимость наследственного имущества 707 881 рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья (подпись)

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: (подпись)