Решение № 2А-3044/2024 2А-3044/2024~М-2017/2024 М-2017/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 2А-3044/2024

Дело №2а-3044/2024,

УИД 76RS0014-01-2024-002206-85

Изготовлено 02.11.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 октября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – ОСП по ВАП п г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области) ФИО2, просил признать незаконным постановление от 27.04.2024 о внесении изменений в постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 09.08.2023; обязать административного ответчика определить сумму задолженности плательщика алиментов ФИО1 по судебному приказу от 05.03.2007 №2.1-117/2007 в пользу ФИО4 в размере 25 419 рублей 83 копейки.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. На основании судебного приказа от 05.03.2007 №2.1-117/07, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО1 должен уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия в пользу ФИО6, начиная с 01.07.2006.

На момент достижения ФИО5 совершеннолетия у ФИО1 образовалась задолженность по оплате алиментов в размере 348 419 рублей 83 копейки, что подтверждается постановлением от 28.04.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославской области ФИО7

При этом, по расчетам административного истца размер суммы задолженности составляет 25 419 рублей 83 копейки, что подтверждается расписками. Данные расписки судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, поскольку алименты ФИО1 передавались либо ФИО3 приходившейся ФИО5 бабушкой, либо ФИО8 На такой передаче денег настаивала ФИО9

В исковом заявлении указано, что ФИО3 в счет алиментов переданы денежные средства на общую сумму 167 000 рублей, несовершеннолетней ФИО5 в счет алиментов передано 156 000 рублей, а всего в счет алиментов передано 323 000 рублей.

С учетом изложенного, по мнению административного истца, сумма его задолженности по алиментам составляет 25 419 рублей 83 копейки, исходя из следующего расчета: 348 419 рублей 83 копейки – 323 000 рублей.

ФИО10 02.05.2025 обратился к начальнику ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области с жалобой с требованиями признать незаконным и отменить постановление от 27.04.2024. Ответ на данную жалобу не получен.

Из административного иска также следует, что данный иск 07.05.2024 был подан в Ленинский районный суд г.Ярославля, но определением судьи был возвращен в связи с неподсудностью данному суду.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на положения п.5 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.102, ч.1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ярославской области, ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области ФИО11, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление свои интересов в суде ФИО18, которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с осуществленным судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения дела перерасчетом задолженности по алиментам сторона административного истца согласна, при этом, поддерживает заявленные требования в части учета в счет погашения задолженности по алиментам денежных средств, указанных в административном исковом заявлении.

Ранее в судебных заседаниях 25.07.2024, 19.08.2024, 24.09.2024 ФИО1 заявленные требования поддержал. Из пояснений административного истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что договоренность о передаче денежных средств была достигнута с ФИО4 устно, сначала ФИО1 перечислял ей денежные средства через Сбербанк, но они все вернулись назад. По словам ФИО1, ФИО4 сообщила ему, что ей таким образом получать денежные средства неудобно, лучше их передавать наличными. ФИО1 пояснил, что он передавал денежные средства либо ФИО3 либо ФИО5, они писали расписки. ФИО1 пояснил также, что доверенность ФИО3 на получение денежных средств не выдавалась, ФИО1 не может подтвердить, передавались ли данные денежные средства ФИО4, подтверждающих данный факт документов у ФИО1 нет. По словам административного истца, он предъявлял полученные расписки судебному приставу-исполнителю ФИО12, но она пояснила ему, что данные расписки факт уплаты алиментов не подтверждают. ФИО1 пояснил также, что ФИО4 подтверждала судебному приставу, что претензий не имеет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представляющая также на основании доверенности ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала, что представленные стороной административного истца расписки не являются основанием для перерасчета задолженности по алиментам.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 на основании доверенности ФИО19 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал, что представленные стороной административного истца расписки не подтверждают факт уплаты алиментов, денежные средства передавались ФИО5 на карманные расходы.

Из пояснений представителя ФИО4 на основании доверенности ФИО19, данных в ходе рассмотрения дела, также следует, что состояние здоровья ФИО3 ухудшалось с 2014 года, она не могла отдавать отчет своим действиям. Документов, подтверждающих право ФИО3. получать денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам не было. ФИО19 пояснил также, что оспаривает факт наличия договоренности о получении ФИО3 денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам. По мнению ФИО19, подписи ФИО3 в индивидуальной программе реабилитации и в расписках отличаются, ФИО4 полагает, что расписки написаны не ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 09.07.2024 против удовлетворения административного искового заявления возражала. Из пояснений ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что соглашений с её бабушкой никаких не было. ФИО5 пояснила, что в 2013 году состояние здоровья её бабушки ухудшалось. Какие-либо договоренности в отношении денежных средств, передаваемых ФИО5, отсутствовали. ФИО5 пояснила также, что расписки она писала под диктовку бабушки по отцовской линии. ФИО5 пояснила также, что денежные средства она просила на карманные расходы, но ей их давали только после того, как она напишет расписку.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что первоначально административное исковое заявление было подано в Ленинский районный суд г.Ярославля, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок на обращение в суд с вышеназванным административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации (далее также – СК РФ).

Согласно ст.113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1); размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (пункт 4).

В силу положений ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Статьей 82 СК РФ установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Размер задолженности по алиментам согласно части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908 определен Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 № 1908, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля 05.03.2007 по делу №2.1-117/2007, с ФИО1 в пользу ФИО10 (в настоящее время – ФИО20) И.Н. взысканы алименты на содержание дочери Марии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 01.06.2006 и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО1 09.10.2007 возбуждено исполнительное производство № (впоследствии присвоен номер №).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району ФИО12 внесено постановление от 27.04.2023 о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с 03.10.2007 по 11.03.2023 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 27.04.2023 составляла 1 790 692 рубля 33 копейки (л.д. 77).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району ФИО13 09.08.2023 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.04.2023, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с 03.10.2007 по 11.03.2023 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 11.03.2023 составляла 536 940 рублей 18 копеек (л.д. 68-74).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району ФИО2 27.04.2024 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 09.08.2023. Согласно данному постановлению задолженность ФИО1 по алиментам за период с 03.10.2007 по 11.03.2023 с учетом частичной оплаты составляет 348 419 рублей 83 копейки.

В ходе рассмотрения судом настоящего административного дела 03.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.04.2024. Согласно данному постановлению задолженность ФИО1 по алиментам за период с 03.10.2007 по 11.03.2023 составляет 332 357 рублей 04 копейки. Перерасчет задолженности осуществлен судебным приставом-исполнителем в связи с получением ранее не учтенных сведений о доходах ФИО1

Из материалов дела следует, что при расчете задолженности ФИО1 по алиментам за указанный период судебным приставом-исполнителем не учтены представленные ФИО1 расписки о передаче им в 2013-2016 годах ФИО3 в 2021-2022 годах ФИО5 денежных средств в счет алиментов на содержание ФИО5

В силу положений п.1 ст.312 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с п.2 ст.312 ГК РФ если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п.1 ст.185 ГК РФ).

Доказательств того, что ФИО3 ФИО5 были уполномочены ФИО4 на получение алиментов, взысканных с ФИО5 в её пользу на основании судебного приказа от 05.03.2007 №2.1-117/2007, в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах представленные ФИО1 расписки о получении денежных средств ФИО3 и ФИО5 не могут быть приняты в качестве доказательства надлежащего исполнения им обязанности по уплате ФИО4 алиментов.

Таким образом, осуществляя расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с 03.10.2007 по 11.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 правомерно не приняла вышеназванные расписки.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными ли иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недостаточности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2024 года о внесении изменений в постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 09 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский