Решение № 2-1725/2017 2-1725/2017 ~ М-1795/2017 М-1795/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1725/2017

по делу № 2-1725/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 24 октября 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Крупейченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Курганинскому отделу УФС госрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным договора дарения,

установил:

ФИО1 обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 и Курганинскому отделу УФС госрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным договора дарения. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 20.07.2015 года квартира №<...> по адресу <...>, в которой он с супругой Б. совместно проживали признана собственностью супругов по 1/2 доли на каждого супруга. 24 марта 2016 года Б. умерла. В июне 2016 года сын Б. от первого брака - ФИО2 заявил ему, что он является хозяином дома, заселился в него и не давал ему покоя доживать старость, в связи с чем, он съехал из дома. Из выписки ЕГРП от 13.07.2016 года он узнал, что ФИО2 31.03.2016 года зарегистрировал за собой право собственности на 1/2 долю принадлежащую его матери Б. на основании договора дарения. Он не давал согласие на отчуждение квартиры. Б. являлась онкологической больной, принимала сильнодействующие наркотические средства, она не могла отдавать отчет своим действиям, в день смерти подарила свою долю сыну. Просит признать недействительным договор дарения 1/2 доли в квартире и 1/2 доли земельного участка от 24 марта 2016 года. Признать недействительным запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество и земельный участок.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру, ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просит признать договор дарения недействительным по тем основаниям, что Б. подписывая договор дарения сыну не осознавала происходящее в связи с болезнью и то, что Березуцкий как супруг не давал согласие на заключение сделки. Когда к ним приходила регистратор для заключения договора дарения, ФИО3 думал, что это врач, так как глухой и ничего не слышит. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1 получил только в сентябре 2017 года, поэтому срок исковой давности им не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Договор дарения был заключен его матерью осознанно. Его оформлением занималась представитель МФЦ на дому. При заключении сделки присутствовали его жена, сам ФИО1, и еще двое других родственников. Представитель МФЦ неоднократно выясняла у мамы состояние ее здоровья и ее намерения по сделке. ФИО1 не давал согласие на заключение сделки.

Представитель ответчика Курганинского отдела УФС госрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по доверенности №<...> от 11.01.2017 г ФИО5 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что согласно имеющимся у них документам в 2015 году супруги ФИО6 прекратили режим общей собственности на спорную квартиру, оформив ее в долевую собственность каждого из супругов. Договор дарения-это безвозмездная сделка и на ее заключение обязательное согласие супруга не требуется, а тем более когда распоряжаются своей долей в имуществе. Данный договор дарения был оформлен в соответствии с требованиями закона специалистом МФЦ, которая приехала на дом. Сделка была заключена 24 марта 2016 года. При обращении в суд был пропущен срок исковой давности для данной категории споров, так как в силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по оспоримым сделкам, а договор дарения к таковым и относится, составляет один год и начинает он течь с момента, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основаниями для признания сделки недействительной. По их документам ФИО1 получил свидетельство о праве собственности на спорную квартиру 13.07.2016 года, т.е. срок исковой давности для оспаривания сделки им пропущен. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно договора дарения от 24 марта 2016 года, Б. подарила ФИО2 1/2 долю квартиры и земельного участка по адресу: <...> (л.д.34)

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2016 года ФИО1 является собственником 1/2 доли, в общей долевой собственности, квартиры и земельного участка по адресу: <...>. ФИО2 является собственником 1/2 доли, в общей долевой собственности, квартиры и земельного участка по адресу: <...>.(л.д.5-8).

Согласно справки <...> от 12.04.2016 г. Б. умерла 24 марта 2016 года (л.д.4).

В соответствии со ст. 195,196,197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истец настаивает на том, что сделка, была совершена Б. не способной понимать значение своих действий или руководить ими. А такая сделка является оспоримой сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год, и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 разъяснено, что к требованиям о признании сделки оспоримой не применяются общие правила, установленные ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности, и в силу требований п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности начал течь с момента, когда непосредственно истцу стало известно о нарушении его прав.

Как видно из материалов дела, а именно из искового заявления истца, по его утверждению он узнал о договоре дарения в июле 2016 года. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного по результатам проверки заявления ФИО1 он присутствовал 24 марта 2016 года при подписании договора дарения (л.д.18-20).

Исковое заявление в суд о признании договора дарения недействительным поступило по истечении годичного срока.

Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Утверждения представителя истца о том, что истец ФИО1 глухой и присутствуя при заключении договора дарения 24 марта 2016 года он ничего не слышал и ничего поэтому тогда не узнал, ничем не подтверждаются. Отсутствуют какие-либо медицинские документы подтверждающие наличие у него данного заболевания.

Истцом не представлено доказательств о уважительности пропуска срока для обращения в суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Согласно абз. 2 ч 6 ст. 152 при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Курганинскому отделу УФС госрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным договора дарения от 24 марта 2016 года 1/2 доли квартиры и 1/2 доли земельного участка. по адресу: <...> о признании недействительным запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество и земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27.10.2017 г.

Судья С.М. Устюжин