Определение № 33-3942/2026 от 22 марта 2026 г.

Дело № 33-3942/2026

УИД 59RS0004-01-2026-000620-10


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

г. Пермь 23 марта 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Ветлужских Е.А., изучив материалы гражданского дела № 9-96/2026 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Русский лес» о расторжении договора, возложении обязанности, признании недействительным условия дополнительного соглашения, взыскании пени, штрафа,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2026 г. о продлении срока устранения недостатков, установленного определением судьи от 11 февраля 2026 г. об оставлении искового заявления без движения,

установил:

определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2026 г. срок для устранения недостатков по исковому заявлению, с учетом уточненного искового заявления от 25 февраля 2026 г., ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Русский лес» о расторжении договора, признании недействительным условия дополнительного соглашения, взыскании пени, штрафа, установленный определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2026 г. продлен до 10 марта 2026 г.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В силу статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения о продлении сроков.

При этом продление сроков не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, обжалование определений о продлении назначенных судом сроков не допускается.

С учетом того, что заявителем подана частная жалоба на определение, которое не обжалуется в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2026 г. о продлении срока устранения недостатков, установленного определением судьи от 11 февраля 2026 г. об оставлении искового заявления без движения - возвратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись.