Решение № 12-79/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-79/2020

Производство № 12-79/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела КМАП <адрес> МУГАДН ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Белогорского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановление и.о. мирового судьи Белогорского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление от заместителя начальника отдела КМАП <адрес> МУГАДН ФИО1 поступила жалоба в которой указывает, что мировым судьей неверно определен срок для оплаты ФИО2 административного штрафа в добровольном порядке, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем неверно определен срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит Постановление и.о. мирового судьи Белогорского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание не явились лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель КМАП <адрес> МУГАДН ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора отдела КМАП <адрес> МУГАДН К** № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела КМАП <адрес> МУГАДН ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО2 в нарушение требований части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей в установленный срок, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи Белогорского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной уплаты административного штрафа у ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данный вывод мирового судьи является ошибочным.

Согласно с п. 2 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО2 в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, решением заместителя начальника отдела КМАП <адрес> МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решение было направлено ФИО2 заказным письмом, которое возвращено в адрес <адрес> МУГАДН по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление должностного лица - старшего государственного инспектора отдела КМАП <адрес> МУГАДН К** № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок для оплаты ФИО2 административного штрафа в добровольном порядке, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено соответствующее требование.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за неуплату административного штрафа начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по состоянию на дату вынесения мировым судьей постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за неуплату административного штрафа не истек.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление и.о. мирового судьи Белогорского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит отмене

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление и.о. мирового судьи Белогорского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Каспирович