Определение № 12-157/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-157/2017

Дело №12-157/2017 Великий Новгород


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

02 февраля 2017 судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление № от 20 января 2017 года, вынесенное главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 в отношении должностного лица -

ФИО1 ,,,,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

20 января 2017 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 в отношении должностного лица – начальника стрелковой команды Бологовского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Октябрьской железной дороге ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, за нарушение требований п.1.10, 1.12 Правил по охране труда в ведомственной охране железнодорожного транспорта ПОТ Р-ВО-001-2005, утвержденных приказом генерального директора Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 07.09.2005 года, выразившееся в необорудовании маршрута патрулирования пешим порядком 286 км пикет 3 – 273 км пикет 2 в сторону станции Угловка по первому главному пути служебными проходами.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, просит об отмене постановления.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, изучив представленные материалы, судья пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как указано п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является начальником стрелковой команды Бологовского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Октябрьской железной дороге, находящегося по адресу: <...>.

Принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения является г.Бологое Тверской области, с учетом того, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица не осуществлялось в форме административного расследования, а также исходя из юрисдикции должностного лица государственной инспекции труда в Новгородской области, рассмотрение жалобы ФИО1 подсудно Бологовскому районному суду Тверской области.

При таких данных, жалоба ФИО1 подлежит направлению в Бологовский районный суд Тверской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить жалобу ФИО1 на постановление № от 20 января 2017 года, вынесенное главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 в отношении должностного лица - ФИО1 ,,,,, работающего в должности начальника стрелковой команды Бологовского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Октябрьской железной дороге, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, на рассмотрение по подведомственности в Бологовский районный суд Тверской области.

О принятом решении известить ФИО1

На определение может быть подана жалоба лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а прокурором принесен протест непосредственно в Новгородский областной суд или через Новгородский районный суд.

Судья В.В. Ящихина