Решение № 2-1419/2017 2-1419/2017~М-1357/2017 М-1357/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1419/2017

Дело № 2-1419/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Зыковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в обоснование требований указав, что 28.12.2014 г. в 18-50 час. в г. Комсомольск-на-Амуре произошло ДТП с участием двух автомобилей авто 1 гос.номер № 27, собственник ФИО1, водитель ФИО2; <авто 2>, гос.номер № собственник ФИО3, водитель ФИО4. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 2.5 ПДД РФ, в связи с чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Размер причиненного ущерба транспортному средству ФИО3 составил 89 560.50 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 14.1 «Закона об ОСАГО» СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщик причинителя вреда, возместило потерпевшей ФИО3 сумму страхового возмещения на сумму 89 560.50 рублей. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования возмещения убытков с ответчика. На настоящий момент задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Просил суд взыскать с ФИО2 ущерб в сумме 89560 руб. 50 коп., расходы по госпошлине в размере 2886 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Согласно п.3 искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту регистрации и последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.(ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Федеральная почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Уклонение ответчика от получения корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела. Информация о движении размещена на сайте суда. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регрессного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2014 г. в 18-50 час. в районе <...> в г. Комсомольск-на-Амуре произошло ДТП с участием автомобилей авто 1 гос.номер №, собственник ФИО1, водитель ФИО2 и <авто 2>, гос.номер № собственник ФИО3, водитель ФИО4, которому причинен ущерб в размере 89560 руб. 50 коп.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, 27.02.2015 года ему назначено административное наказание в виде административного ареста.

По материалам дела установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщик причинителя вреда, на основании договора страхования № ССС № 0319474460 и п. 70 Правил перечислило потерпевшей ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 89 560.50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 191088 от 30.03.2016 года.

На основании вышеустановленных обстоятельств, суд приходит к выводу, об обоснованности требований СПАО « РЕСО-Гарантия» по взысканию ущерба у размере 89 560 руб. 50 коп. и считает их подлежащими удовлетворению в полном заявленном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2886 руб. 82 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 19.09.2017 г., связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества « РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества « РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 89560 рублей 50 копеек, расходы по госпошлине в размере 2886 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

согласовано_______________________ судья Зыкова М.В.