Решение № 2-497/2018 2-497/2018(2-4988/2017;)~М-4215/2017 2-4988/2017 М-4215/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-497/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Тугбаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 года рождения к ФИО4, ФИО5, действующему за себя и несовершеннолетнего ФИО6 рождения, МП «ГУК» об определении долей в оплате за жилищно- коммунальные услуги, возложение обязанности выдать раздельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы с учетом уточненных исковых требований, обратились в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО5, действующему за себя и несовершеннолетнего ФИО6 рождения, МП «ГУК», мотивируя тем, что истцы являются нанимателями спорной квартиры, по спорному адресу зарегистрированы истцы и ответчики. Истцы и ответчики не могут договорится о порядке оплаты коммунальных услуг. Просят определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по АДРЕС между всеми прописанными от общего размера оплаты, по 1/6 доле ФИО1, 1/6 доле ФИО4, 1/6, 1/6 доли ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 1/6,1/6 доли ФИО5 действующего в своих интересах и интересах его несовершеннолетнего сына, ФИО6.

Обязать МП «ГУК» заключить отдельные соглашения и выдать отдельныеплатежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по АДРЕС. с ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4 и ФИО5 действующего в своих интересах и интересах его несовершеннолетнего сына, ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Истец- ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик- ФИО5 действующий за себя и несовершеннолетнего сына ФИО6, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – МП «ГУК» в судебное заседание не явился, обратился к суду о рассмотрении дела без их участия..

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", бывшей член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по АДРЕС

В спорной квартире, зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ( л.д. 7).

Между нанимателями означенной квартиры соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не достигнуто.

Поскольку истцы не являются членом семьи ответчиков, они имеют право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Обязательством нанимателя, то есть истцов, является внесение платы за квартиру. Таким образом, истцы вправе выполнять эту обязанность отдельно от остальных зарегистрированных в этой квартире. Для выполнения указанного обязательства им должен быть выдан отдельный платежный документ. Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма. Поэтому размер платежа для истцов и ответчиков составит по 1/6 от всей суммы начислений, Взимание платы за квартиру и коммунальные услуги по договорам найма возложено на организацию ответчика, которая выдает платежные документы.

МП «ГУК» не выдан отдельный документ истицам, но должен быть обязан к совершению указанных действий.

Поскольку соглашения, определяющего порядок и размер участия нанимателей в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между нанимателями не достигнуто, суд полагает правомерным исковые требования удовлетворить в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире расположенной по АДРЕС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по АДРЕС между всеми зарегистрированными от общего размера оплаты, по 1/6 доле ФИО1, 1/6 доле ФИО4, 1/6, 1/6 доли ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, 1/6,1/6 доли ФИО5 действующего в своих интересах и интересах его несовершеннолетнего сына, ФИО6.

Обязать МП «ГУК» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по АДРЕС с ФИО1 ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4 и ФИО5 действующего в своих интересах и интересах его несовершеннолетнего сына, ФИО6

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 30 дней.

Федеральный судья Л.В. Худякова