Решение № 2-948/2017 2-948/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-948/2017

Дело № 2-948/2017


Решение

именем Российской Федерации

20.03.2017г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Варламовой С.Н.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», третье лицо – ФИО3 , о взыскании страхового возмещения

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 05 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: иные данные, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, автомобилем иные данные государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 3.10 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представитель ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «СК «Согласие». В связи с тем, что в установленный законом срок страховая выплата произведена не была ФИО2 был вынужден обратиться в ООО «Ассоциация Экспертов», в котором была произведена независимая техническая экспертиза автомобиля иные данные, государственный регистрационный номер №. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость устранения дефектов иные данные, государственный регистрационный номер № № (с учетом износа) составляет 15 197 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «СК «Согласие» была передана досудебная претензия для разрешения данной спорной ситуации, что подтверждается штампом на втором экземпляре претензии, однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 8 662 руб. 29 коп., а также неустойка в размере 151 руб. 97 копеек за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда. В соответствии с п.54 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении (судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду причиненного вреда, что составляет 400000*0,05 % = 200 (двести) руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию финансовая санкция в размере 11 400 руб., а также финансовая санкция в размере 200 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня присуждения ее судом. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) в размере 15 197 рублей, убытки, связанные с оплатой проведения независимой технической экспертизы в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 8000 руб., расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 1 800 руб., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 662 руб. 29 коп., а также неустойку в размере 151 руб. 97 коп. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований, финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 400 руб., а также финансовая санкция в размере 200 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня присуждения ее судом.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражений на иск и дополнениям к возражениям на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1 и п.п."б" п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции на момент возникновения спорного правоотношения, (далее – Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей, в редакции закона, действовавшей до 01.10.2014г., а с 01.10.2015 – 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Пунктом 14 ст. 12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст.14.1 названного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 05 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: иные данные, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и автомобилем иные данные, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Согласно Справке о ДТП, схеме происшествия, постановлению по делу об административном правонарушении, письменных объяснений участников ДТП, виновным в столкновении автомобилей является водитель ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

В результате упомянутого ДТП, принадлежащему на праве собственности истцу автомобилю, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались также и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец подал заявление на выплату страхового возмещения в ООО «Страховая компания «Согласие», где застрахована его гражданская ответственность и известил о наступлении страхового случая, предоставил счет для перечисления денежных средств. Ответчик организовал осмотр транспортного средства истца, что подтверждается Актом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был утвержден страховой Акт на сумму 11 600 руб. (л.д.97). Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и, также, подтверждаются материалами дела.

Истец провел независимую экспертизу, в связи с чем понес расходы в размере 16 000 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства иные данные, государственный регистрационный номер № (с учетом износа) составляет 15 197 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика Претензию с требованием выплатить страховое возмещение, а также компенсировать расходы, в т.ч. по проведению экспертизы и неустойку. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Судом, установлено, что исковое заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ., было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, копия искового заявления была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Также судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. выплатил истцу страховое возмещение в размере 15 197 руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства стороны по делу подтвердили в судебном заседании.

Таким образом судом установлено, что ответчиком на день рассмотрения дела судом были выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в заявленной истцом сумме 15 197 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось как наступление страхового события, так и перечень повреждений у транспортного средства истца и размер страхового возмещения.

Поскольку ответчиком были удовлетворены требования истца в размере, установленном при проведении по инициативе истца независимой технической экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой проведения независимой технической экспертизы в размере 16 000 руб., которые истцом подтверждены.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и иных штрафных санкций, суд исходит из следующего:

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции на момент заключения виновником дорожного транспортного происшествия договора страхования, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300 (с последующими изменениями и дополнения) «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 указанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеизложенного суд приходит к выводу, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действия закона «О защите прав потребителя» в части компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № от 21.12.2004 № 171-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков (ПВУ) в связи с повреждением автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ответчиком были предприняты все необходимые меры к урегулированию убытка, выдано направление на осмотр автомобиля, проведен осмотр автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, поскольку истцом предоставлены не корректные реквизиты, произвести выплату в досудебном порядке ответчику не представилось возможным. Истцу ответчиком неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставить верные реквизиты (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Ходатайство об истребовании у истца корректных банковских реквизитов было заявлено суду. Недопустимость злоупотребления правом была разъяснена представителю истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требование о предоставлении корректных банковских реквизитов было направлено в адрес истца. Вместе с тем, до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. истец корректных реквизитов ответчику для перечисления страхового возмещения вновь не представил. Недопустимость злоупотребления правом была разъяснена представителю истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., требование о предоставлении корректных банковских реквизитов было вновь направлено в адрес истца, рассмотрение дела было отложено судом до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно, п.4 ст.1 ГК РФ, если одна из сторон для получения преимущества при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует не добросовестно, то в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее преимущества.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также о компенсации морального вреда (ст.1 и 10 ГК РФ). Об этом же сказано и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015г.

Поскольку только в процессе судебного рассмотрения дела ответчику были предоставлены верные реквизиты (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату истцу в размере-15 197 руб.

В силу толкования, содержащегося в п.43 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если потерпевшим предоставлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

Таким образом, со стороны самого истца не были полностью исполнены свои обязательства в целях получения страхового возмещения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении – до дня присуждения ее судом.

В силу ч.6 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Оснований для взыскания финансовой санкции суд не усматривает также, поскольку ответы на заявление и претензию истца ответчик направил в установленный законом срок. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Согласно положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.14 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Руководствуясь данными положениями закона, понесенные истцом расходы по оплате независимой экспертной оценки в размере 16000 руб., подлежат взысканию в ее пользу со стороны ответчика в качестве понесенных убытков на основании положений ст.15 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание уровень подготовленности представителя к судебному заседанию, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1 800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета по требованию имущественного характера в размере 640 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., убытки, связанные с оплатой проведения независимой технической экспертизы в размере 16 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 940 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО5