Решение № 2-5763/2020 2-5763/2020~М-5409/2020 М-5409/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-5763/2020

УИД 11RS0001-01-2020-009813-78 Дело № 2-5763/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Исмаиловой Ш.А.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 ноября 2020 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО3 – ФИО1 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №... от 19.04.2016 за период с 31.03.2017 по 08.07.2020 в размере 176074,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 31.08.2020 прекращено производство по делу в части исковых требований к ФИО4, поскольку ... Н.М. умерла ** ** **, а Банком требования к ней заявлены уже после её смерти.

Определением суда от 28.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей ... И.В. – ФИО2

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные извещения, направленные на имя ответчиков, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств, возражений по существу заявленных требований не представило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 19.04.2016 на между ПАО «Сбербанк России» и ... И.В. (заемщик) заключен кредитный договор №..., в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 110 000 руб. под 22,5 % годовых на 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Договором также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Банком исполнены обязательства по выдаче ответчику кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела подтверждается, что ... И.В. умерла ** ** **.

По расчету истца задолженность ... И.В. по кредитному договору составила за период с 31.03.2017 по 08.07.2020 в размере 176074, 82 руб., из них: 100 009,03 руб. – просроченная ссудная задолженность, 76065,79 руб. – просроченные проценты.

Письмом от 23.04.2020 предполагаемому наследнику ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов в срок до 25.05.2020.

Расчет задолженности ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Материалами дела подтверждается, что ... И.В. на момент смерти состояла в браке с ФИО1, также у умершей имеется сын ФИО2, ** ** ** г.р.

Из наследственного дела к имуществу умершей ... И.В. следует, что ** ** ** ФИО2 обратился к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО5 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ... И.В. в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Из заявления ФИО1 от 23.07.2020 в адрес нотариуса следует, что фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2 Также указал, что отказывается от претензий на наследство по всем основаниям, оставшегося после смерти ... И.В.

Материалами наследственного дела подтверждается, что стоимость наследственного имущества превышает сумму исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ФИО2, которым принято наследство его умершей матери ... И.В.

Учитывая изложенное, исковые требования о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4721,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.04.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и И.В..

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 19.04.2016 в размере 176074,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4721,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова

Мотивированное заочное решение составлено 03 декабря 2020 года.