Решение № 2-2857/2017 2-2857/2017~М-2863/2017 М-2863/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2857/2017

Дело № 2-2857/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 октября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику ООО «Запад» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывают тем, что 09.04.2014г. между ними был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Со своей стороны истица исполнила взятые на себя обязательства. Ответчик же передал квартиру с недостатками. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, стоимость которых определена в отчете специалистами АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» в размере 46 194 руб. 14 коп.. 04.07.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки. Просит взыскать неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 08.04.2015г. по 19.05.2015г. в размере 35 667 руб. 51 коп.; в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в размере 49 258 руб. 00 коп.; неустойку за неудовлетворения требований потребителей в размере 37 928 руб. 66 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда; убытки в связи с оплатой оценки в размере 10 000 руб.; судебные расходы в размере 12 051 руб. 00 коп.: 1000 руб.-составление претензии, 2 000 руб. составление искового заявления; 7 000 руб. представительство в суде; 2 000 руб. оформление нотариальной доверенности; 51 руб. 00 коп. почтовые расходы, штраф.

Истица в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца на уточненных требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Запад» иск не признала. При удовлетворении заявленных требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Интер-Строй» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 статьи 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям применяются в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителя", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в остановленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотрены ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что между сторонами 09.04.2014г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Со своей стороны истица исполнила взятые на себя обязательства.

Согласно акта приема-передачи квартира истцу передана 19.05.2015г. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, стоимость которых определена в отчете специалистами АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» в размере 46 194 руб. 14 коп. 04.07.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки. В адрес ответчика была направлена претензия. которая осталась без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, адрес квартиры истцов: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 10 названного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатации и определен ориентировано 31.12.2014г. (п.2.8); срок передачи объекта не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию (п.2.9).

Таким образом, квартира должна была быть передана не позднее 07.04.2015г., тогда как согласно акта квартира передана 19.05.2015г.

Расчет сумм неустойки: период с 08.04.2015г. по 19.05.2015г.). Проценты начисляются исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, размер которой составляет 8,25% годовых с 14.09.2012 г. согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У. 1 498 635 руб.х41дн. (с 08.04.2015г. по 19.05.2015г.)х8,25%:100:360х2=28 161 руб. 84 коп.

По данному делу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № следует, что в <адрес> имеются недостатки, дефекты, которые относятся к строительным недостаткам. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Так, в результате экспертного исследования выявлены следующие дефекты: в комнате поз.1 выполнить замену дверного балконного блока, выравнивание цементной стяжки; на балконе в витраже по фасаду (центральный витраж) заменить замок; в кухне выполнить жесткую фиксацию стояка газоснабжения, установить фиксаторы. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков, дефектов в квартире составляет 35 209 руб. При исследовании оконных конструкций в кухне квартиры истца следует, что оконные конструкции полностью соответствуют проекту, но не соответствуют ГОСТ.

Однако, стоимость работ по замене оконного блока в кухне в размере 14 049 руб., суд не принимает в расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ, поскольку блок оконный соответствует проекту. ГОСТ «Блоки оконные. Общие технические условия» 23166-99 не входит в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) и не является обязательным.

Из пояснительной записки ЗАО «Паритет Поволжья» следует, что ГОСТ «Блоки оконные. Общие технические условия» 23166-99 не входит в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил). При подготовки проектного решения на оконные конструкции архитекторы общества руководствовалась заданием на проектирование, утвержденной предпроектной документацией.

Таким образом, по мнению суда, оснований для замены оконного блока на сумму 14 049 руб. не имеется.

Следовательно, ко взысканию с ответчика подлежит стоимость устранения строительных дефектов (недостатков) в размере 35 209 руб.

В порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия направлена в адрес ответчика 04.07.2017г., получена ответчиком 10.07.2017г., десятидневный срок истекает 20.07.2017г. Следовательно, неустойка подлежит расчету за период с 21.07.2017г. по 05.10.2017г. (по день заявленных требований)- 77 дн. Расчет неустойки: 35 209 руб.х1%х77 дн.= 27 110 руб. 93 коп.

При взыскании суммы неустойки суд не находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, степень причинения нравственных страданий, и находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет сумм штрафа: 28 161 руб. 84 коп. + 35 209 руб.+ 27 110 руб. 93 коп.+5 000 руб.):2=47 740 руб. 88 коп.

При взыскании штрафа суд находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Оценивая конкретные по делу обстоятельства, суд находит возможным снизить сумму штрафа до 10 000 руб.

Поскольку с ООО «Запад» в пользу истца взыскана стоимость по устранению строительных недостатков, то дверной балконный блок подлежат передаче ответчику.

Подлежат взысканию с ответчика понесенные истцами расходы за услуги представителя, в том числе по составлению претензии и искового заявления, которые предусмотрены ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несение указанных расходов подтверждаются материалами дела. Суд находит возможным взыскать с ответчика указанные расходы в пользу истца в сумме 5 000 руб.

Подлежат взысканию и понесенные истцом почтовые расходы в размере 51 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оценки в размере 10 000 руб.

Несение указанных расходов подтверждаются материалами дела.

Согласно счета № от 21.09.2017г. стоимость судебной строительно-технической экспертизы составляет 7 200 руб. До настоящего времени экспертиза не оплачена.

Как следует из искового заявления истцами заявлены требования о взыскании суммы устранения недостатков в сумме 122 854 руб. 17 коп. Судом определена стоимость денежного взыскания в размере 90 481 руб. 77 коп. Следовательно, расходы по проведенной экспертизы суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: с истца –1 944 руб. (27%); с ответчика- 5 256 руб. (73%).

Расходы по взысканию государственной пошлины производятся с учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, пункта 1 части 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (по исковым заявлениям, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера).

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за просрочку сдачи объекта в размере 28 161 руб. 84 коп.; денежные средства за устранение строительных недостатков в размере 35 209 руб.; неустойку за неудовлетворении требований потребителя в размере 27 110 руб. 93 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 10 000 руб.; расходы услуг представителя, в том числе составление претензии, иска, в размере 5 000 руб.; расходы по оценки в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 51 руб.; расходы по составлению доверенности в размере 2 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «Запад» дверной балконный блок.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу- Ульяновск» расходы по проведению экспертизы в размере 1 944 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу- Ульяновск» расходы по проведению экспертизы в размере 5 256 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета в размере 3 214 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова