Решение № 12-83/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-83/2017

№ 12-83/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Омутинское 10 ноября 2017 года

Федеральный судья Омутинского районного суда Тюменской области Меркушева М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.,

с участием: помощника прокурора Юргинского района Тюменской области Разманова В.В., потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос. Н-<адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, ранее привлекавшейся к административной ответственности:

1). 07.07.2016 года по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, административный штраф 500 рублей, уплачен 08.09.2016 года;

2). 20.04.2017 года по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, административный штраф 550 рублей, не уплачен,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области ФИО2 от 28 сентября 2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Омутинский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным, поскольку лично ФИО6 не оскорбляла, не была ознакомлена с заявлением ФИО6 и с постановлением прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, поэтому просит суд постановление мирового судьи судебного участка №2 Омутинского судебного района Тюменской области от 28 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом заранее посредством телефонограммы. Не сообщила суду о причине своей неявки, в жалобе не указывала на обязательное рассмотрение жалобы с ее участием, в связи с чем суд рассматривает жалобу в отсутствие ФИО1

Заслушав потерпевшую ФИО6, настаивавшую на привлечении ФИО1 к административной ответственности, помощника прокурора Юргинского района Тюменской области Разманова В.В., полагавшего, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Омутинского судебного района Тюменской области является законным и обоснованным, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №2 Омутинского судебного района Тюменской области были исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, допрошена потерпевшая ФИО6

Доводы ФИО1 о том, что она не высказывала оскорблений лично в адрес ФИО6, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6, письменными объяснениями свидетеля ФИО3, а также письменными объяснениями самой ФИО1, данными ею 01.09.2017 года во время проведения проверки по заявлению ФИО6

Доводы ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с постановлением прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении суд считает необоснованными, поскольку опровергаются данными постановления прокурора Юргинского района о возбуждении производства об административном правонарушении, в котором собственноручно изложено объяснение ФИО1 и поставлена дата получения копии указанного постановления – 07.09.2017 года.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с заявлением ФИО6, в материалах дела не имеется заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, а знакомиться или нет с материалами дела, это право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, а административное наказание назначено ей в пределах, установленных санкцией вышеуказанной статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, мировым судьей доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, всем доводам дана надлежащая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 28 сентября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Меркушева М.Н.