Решение № 2-1592/2025 2-1592/2025(2-9214/2024;)~М-7595/2024 2-9214/2024 М-7595/2024 от 27 февраля 2025 г. по делу № 2-1592/2025

Дело № 2-1592/2025 УИД 65RS0001-01-2024-015528-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Белой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

16 декабря 2024 года представитель истца ФИО1-ФИО2 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 Н.Е.М. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 1 октября 2024 года между Н.Е.М. (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать консультационные услуги, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить данные услуги. В соответствии с пунктом 1.2 Договора услуги, оказываемые исполнителем включают в себя:

-консультирование по правовым вопросам в области гражданского, административного права;

-консультации по подготовке недвижимости к продаже;

-консультации по вопросам проведения экспертной оценки квартир, гаражей, коммерческих зданий и помещений, жилых домов и других объектов;

-налоговое консультирование по вопросам оптимизации налогообложения;

-консультации по процессу сбора документов, необходимых для регистрации перехода права собственности;

-проверка документов на предмет их соответствия законодательству РФ;

-составление договора купли-продажи;

-консультации и выявление вероятных правовых рисков при совершении сделок.

Перечень указанных услуг исполнителем заказчику был оказан в полном объеме. Конечным результатом оказания услуги явилось составление договора купли-продажи квартиры, по которому заказчик продал принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость оказанных услуг составила 75 000 рублей.

Поскольку обязанность оплаты оказанных по договору услуг в сумме 75 000 рублей, ответчиком не исполнена, в исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания услуг в сумме 75 000 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Судом установлено, что Н.Е.М.. согласно свидетельству о перемене имени изменила фамилию на ФИО5

Определением от 13 февраля 2025 года ненадлежащий ответчик Н.Е.М.. заменена на надлежащего ответчика ФИО5

Определением от 10 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 указала, что фактически работает по партнерскому соглашению с ФИО4, которая и оказывала услуги ответчику по данному договору, заключая данный договор, она действовала по поручению ФИО4 и в ее интересах на основании партнерского соглашения. В свою очередь она (ФИО1) лишь распечатала договор купли-продажи, проверила документы на предмет их соответствия законодательству РФ, а также проводила налоговое консультирование по вопросам оптимизации налогообложения, оказывала консультирование по правовым вопросам административного права в части вопросов прописки и выписки из жилого помещения, гражданского права –проверила пункты договора.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 поддержал позицию своего доверителя.

Третье лицо ФИО4 указала, что заключила договор по оказанию услуг по продаже квартиры с ФИО5 Н.Е.М., сроком действия на полгода, в последующем отношения по договору продлились между сторонами, она подготовила документы, оказала услуги по договору, но в силу своего отъезда она не смогла заключить договор с ответчиком и подписать документы, и по соглашению со сторонами от ее (ФИО4) имени сделку проводила и подписывала ФИО1, согласно партнерского соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО4 Все услуги по договору были оказаны ею (ФИО4). Договор оказания услуг готовила ФИО1

Представитель ответчика ФИО6, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с их необоснованностью.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовала, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указав, что никаких услуг по договору ФИО1 ей не оказывала, только вывела договор купли-продажи с электронного носителя на бумажный.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании статьи 32 этого же Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. По смыслу указанных норм бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

В судебном заседании установлено, что 1 октября 2024 года между ФИО5 Н.Е.М. (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать консультационные услуги, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Пунктом 1.2 Договора установлено оказание следующих услуг:

-консультирование по правовым вопросам в области гражданского, административного права;

-консультации по подготовке недвижимости к продаже;

-консультации по вопросам проведения экспертной оценки квартир, гаражей, коммерческих зданий и помещений, жилых домов и других объектов;

-налоговое консультирование по вопросам оптимизации налогообложения;

-консультации по процессу сбора документов, необходимых для регистрации перехода права собственности;

-проверка документов на предмет их соответствия законодательству РФ;

-составление договора купли-продажи;

-консультации и выявление вероятных правовых рисков при совершении сделок.

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору составила 75 000 рублей ( п. 3.1 Договора).

В судебном заседании установлено, согласно пояснений сторон, что услуги по договору оказывались в рамках оформления сделки купли-продажи жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по <адрес>.

Как указал представитель ответчика и сам ответчик в ходе рассмотрения дела, истец не выполнила услуги по договору, а лишь предоставила текст договора купли-продажи.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец выполнила услуги по договору в полном объеме, последним суду не представлено, не представлены подписанные сторонами акты выполненных работ, либо доказательства направления ответчику актов, и его уклонения от их подписания.

Более того, в судебном заседании ФИО4 пояснила, что все услуги по договору были оказаны Н.Е.М.. именно ей, а не ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец оказала лишь одну услугу по договору: составление договора купли-продажи.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что поскольку стоимость каждой из услуги по договору не указана, что с учетом цены договора и количества услуг, стоимость одной услуги составляет 9 375 рублей (75 000 рублей/8).

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 9375 рублей.

При этом, суд приходит к выводу о несостоятельности ссылки истца на условия партнерского соглашения от 1 июля 2023 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, поскольку его условия не уполномочивают партнеров обращаться в суд от имени друг друга, в том, числе по вопросам оплаты услуг оказанных по договорам.

Согласно п.1.1 Соглашения, по настоящему соглашению партнеры обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью оказания гражданам риэлторских и иных услуг, связанных с покупкой, продажей, сдачей в аренду недвижимости с целью извлечения прибыли.

Для достижения цели, указанной в п 1.1 настоящего соглашения, партнеры осуществляют комплекс мероприятий по оказанию услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего соглашения.

Кроме того, согласно п. 3.2 партнерского соглашения в отношениях с третьими лицами полномочие Партнера совершать сделки от имени всех партнеров удостоверяется доверенностью, выданной другим партнером или настоящим соглашением. Такой доверенности суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований (12.5%) в сумме 500 рублей (4000 рублей х 12.5%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, удовлетворить частично.

Заявление ФИО1 к ФИО5 о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты> в пользу ФИО1 ( паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства по оплате услуг оказанных по договору в сумме 9375 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, а всего 9875 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме в течение месяца.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.