Решение № 2А-2448/2018 2А-2448/2018 ~ М-1832/2018 М-1832/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-2448/2018

Дело № 2а-2448/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.

16 мая 2018 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство в порядке главы 22 КАС РФ, ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК» в обоснование заявленных требований указало, что являлось взыскателем по исполнительному производству №...-ИП от "."..г.. "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принято постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженные в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП с оригиналом исполнительного документа №... взыскателю после его вынесения, незаконным.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 8"."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 93383, 80 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УССП России по Волгоградской области ФИО1 от "."..г. указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю.

В ноябре 2017 года ООО «АФК» направило на имя руководителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. в отношении ФИО3

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем. что спорное исполнительное производство окончено.

Указанное постановление (его копия) направлен в адрес ООО «АФК» "."..г., что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, имеющим отметку почты.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ООО «АФК» уже в ноябре 2017 года достоверно было известно об окончании спорного исполнительного производства.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд только "."..г. (направлено по почте).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ООО «АФК» в удовлетворении заявленных требований, поскольку им пропущен срок обращения в суд.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко