Решение № 02-5228/2025 02-5228/2025~М-4456/2025 2-5228/2025 М-4456/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 02-5228/2025

УИД 77RS0003-02-2025-008437-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Башкайкиной Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5228/2025 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ООО «МИСП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «МИСП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<***>-24-2 от 19.04.2024 в размере сумма, задолженности по кредитному договору №<***>-24-1 от 07.03.2024 в размере сумма, задолженности по кредитному договору №<***>-23-1 от 16.10.2023 в размере сумма, задолженности по кредитному договору №<***>-24-4 от 29.07.2024 в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, 16.11.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «МИСП» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ООО «МИСП» предоставлены заемные денежные средства в размере сумма на срок 36 мес. под 22,2 % годовых. Обязательства ООО «МИСП» по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1 (договор поручительства №<***>-23-1П01 от 16.10.2023). Также 29.07.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «МИСП» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ООО «МИСП» предоставлен кредит в сумме сумма на срок 36 мес. под 27,5% годовых. Обязательства ООО «МИСП» по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1 (договор поручительства №<***>-24-4П01 от 29.07.2024) и адрес (договор поручительства №012024/1-ZP от 15.01.2024). 19.04.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «МИСП» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ООО «МИСП» предоставлен кредит в сумме сумма на срок 36 мес. под 24,37 % годовых. Обязательства ООО «МИСП» по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1 (договор поручительства №<***>-24-2П01 от 19.04.2024) и адрес (договор поручительства №012024/1-ZP от 15.01.2024). 07.03.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «МИСП» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ООО «МИСП» предоставлен кредит в сумме сумма на срок 36 мес. под 23,19% годовых. Обязательства ООО «МИСП» по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1 (договор поручительства №<***>-24-1П01 от 07.03.2024) и адрес (договор поручительства №012024/1-ZP от 15.01.2024). Истец свои обязательства по указанным кредитным договорам исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет ООО «МИСП». В связи с неисполнением ООО «МИСП» обязательств по кредитным договорам, образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчиков направлены требования о возврате Банку всей суммы задолженности, однако данные требования ответчиками не выполнены.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, в силу ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, 16.11.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «МИСП» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ООО «МИСП» предоставлены заемные денежные средства в размере сумма на срок 36 мес. под 22,2 % годовых. Договором установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Обязательства ООО «МИСП» по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1 (договор поручительства №<***>-23-1П01 от 16.10.2023).

Также 29.07.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «МИСП» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ООО «МИСП» предоставлен кредит в сумме сумма на срок 36 мес. под 27,5% годовых. Договором также установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Обязательства ООО «МИСП» по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1 (договор поручительства №<***>-24-4П01 от 29.07.2024) и адрес (договор поручительства №012024/1-ZP от 15.01.2024).

Кроме того, 19.04.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «МИСП» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ООО «МИСП» предоставлен кредит в сумме сумма на срок 36 мес. под 24,37 % годовых. Договором также установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Обязательства ООО «МИСП» по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1 (договор поручительства №<***>-24-2П01 от 19.04.2024) и адрес (договор поручительства №012024/1-ZP от 15.01.2024).

07.03.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «МИСП» заключен кредитный договор №<***>-24-2, по условиям которого ООО «МИСП» предоставлен кредит в сумме сумма на срок 36 мес. под 23,19% годовых. Договором также установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Обязательства ООО «МИСП» по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1 (договор поручительства №<***>-24-1П01 от 07.03.2024) и адрес (договор поручительства №012024/1-ZP от 15.01.2024).

Истец в соответствии с условиями кредитных договоров представил ответчикам информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которым ООО «МИСП» обязалось оплачивать принятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Вследствие подписания ООО «МИСП» кредитных договоров, содержащих в себе информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитных договоров, полной стоимости кредита, а также с условиями выплат по кредитным договорам и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитных договоров.

Учитывая допускаемые ООО «МИСП» нарушения кредитных договоров, образовалась задолженность по кредитным договорам.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету задолженность по кредитному договору №<***>-24-2 от 19.04.2024 составила сумма, из которой: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма; срочные проценты на основной долг – сумма; неустойка – сумма; задолженность по кредитному договору №<***>-24-1 от 07.03.2024 составила сумма, из которой: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма; срочные проценты на просроченный основной долг – сумма; неустойка – сумма; задолженность по кредитному договору №<***>-23-1 от 16.10.2023 составила сумма, из которой: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма; срочные проценты на основной долг – сумма; неустойка – сумма; задолженность по кредитному договору №<***>-24-4 от 29.07.2024 составила сумма, из которой: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма; срочные проценты на основной долг – сумма; неустойка – сумма

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые оставлены без удовлетворения.

Ответчиками доказательств оплаты задолженности по кредитным договорам не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ООО «МИСП» кредитных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Обязательство ООО «МИСП» обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем в силу закона должник ООО «МИСП» и поручитель ФИО1 несут солидарную ответственность перед кредитором ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты и признавая его арифметически верными, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ООО «МИСП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МИСП» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<***>-24-2 от 19.04.2024 в размере сумма; задолженность по кредитному договору №<***>-24-1 от 07.03.2024 в размере сумма; задолженность по кредитному договору №<***>-23-1 от 16.10.2023 в размере сумма; задолженность по кредитному договору №<***>-24-4 от 29.07.2024 в размере сумма; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2025 года.