Решение № 2-1058/2019 2-1058/2019~М-778/2019 М-778/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-1058/2019

2-1058/2019

УИД 55RS0004-01-2019-001027-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, возмещении судебных расходов, ссылаясь в тексте иска и в судебном заседании с учётом уточнения на то, что 04.04.2018 между ней и ответчиком был заключен договор займа №12-000233 на сумму 519 347 руб. 60 коп. под 16% годовых на срок до 21.12.2018. С назначенной по договору даты возврата займа и по настоящее время денежные средства по указанному договору займа ему ответчиком не выплачены. На случай неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа предусмотрено начисление неустойки из расчета по 0,01% в день от суммы просроченной задолженности. Просила взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в ее пользу сумму займа в размере 519 347 руб. 60 коп.; проценты за пользование займом за период с 04.04.2018 по 14.03.2019 в размере 78 314 руб. 80 коп., неустойку за период с 21.12.2018 по 14.03.2019 в размере 4 316 руб.; возместить ей расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца адвокат Завражнов С.В. в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в судебном заседании при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия не принимал.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждается материалами дела, что 04.04.2018 между истцом ФИО1 (заимодавец) и ответчиком ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» (заемщик) был заключен договор займа № 12-000233, по условиям которого истец передал ответчику в займ денежные средства в размере 519 347 руб. 60 коп. на срок до 21.12.2018, а ответчик обязался возвратить сумму займа на условиях, определенных настоящим договором, и уплатить проценты за пользование займом в размере 16% годовых.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои права и обязанности, но при этом их добросовестность предполагается.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В части 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также недобросовестность в иных формах.

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2018 срок действия указанного договора займа истек, в связи с чем в соответствии с условиями договора заёмщик ФИО1 обратилась с заявлением о выплате денежных средств, при этом до настоящего времени заемные денежные средства в размере 519 347 руб. 60 коп. и проценты за пользование займом за период с 04.04.2018 по 14.03.2019 в размере 78 314 руб. 77 коп. истцу не возвращены.

С учетом совокупности нормативных предписаний и вышеуказанных установленных по делу обстоятельств суд считает правомерным удовлетворить данные исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом в указанной сумме по состоянию на 14.03.2019 в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 4.1 договора займа на случай просрочки исполнения заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности по договорам займа предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение обязательств по возвращению основного долга в размере 0,01% от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 14.03.2019. Данное требование истца подлежит удовлетворению из расчета (519 347 руб. 60 коп. * 0.01% * 83 дня) = 4 310 руб. 58 коп., учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт согласования размера договорной неустойки в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по договору займа, поскольку законом предусмотрена возможность взыскания неустойки в обеспечение исполнения обязательств, истцом доказано соблюдение условия письменной формы соглашения о неустойке при заключении кредитного договора, ответчиком опровергающий размер неустойки за указанный период не предоставлен.

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем возмещению за счет ответчика истцу подлежат понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 219 руб. 73 коп. (л.д. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения данных расходов истцом суду представлен договор об оказании юридической помощи от 06.03.2019, заключенный между ФИО1 и адвокатом филиала №3 Омской областной коллегии адвокатов Завражновым С.В., а также квитанции, согласно которым ФИО1 уплачено 30 000 руб. за оказание ей юридической помощи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 вышеуказанного Постановления от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен факт оказания истцом ее представителю юридических услуг по данному делу по правовому консультированию истца, составлению необходимых для рассмотрения данного иска документов, в том числе иска и заявления о взыскании судебных расходов, претензии, представления его интересов в одном судебном заседании с учетом его перерыва, объявленного для представления стороне истца возможности представить дополнительные доказательства несения судебных расходов по данному делу.

С учетом вышеизложенных нормативных предписаний и обстоятельств несения истцом расходов на оплату юридических услуг, принимая во внимание небольшую сложность, продолжительность рассмотрения дела, стандартность его обстоятельств, цену иска, позицию ответчика, который исковые требования не оспаривал, небольшой объем оказанных представителем истцу вышеуказанных услуг и представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб., поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и обеспечивает необходимый баланс интересов сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» (ИНН ...) в пользу ФИО1 по состоянию на 14.03.2019 в погашение задолженности по договору займа от 04.04.2018 № 12-000233 по основному долгу 519 347 руб. 60 коп., по процентам за пользование займом 78 314 руб. 77 коп., неустойку в размере 4 310 руб. 58 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 219 руб. 73 коп., по оплате юридических услуг 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

В апелляционном порядке решение не обжаловалось, вступило в законную силу 28.05.2019.