Постановление № 5-291/2021 от 28 сентября 2021 г. по делу № 5-291/2021

дело № 5-291/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года г. Палласовка

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Лобачева В.Б., рассмотрев административный материал, поступивший 30 июля 2021 года в отношении

ФИО1 Кошкинбая, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации <адрес>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,

установил:

13 февраля 2021 года в 14 часов 10 минут на ул. Юбилейная, напротив дома № в г. Палласовка Волгоградской области К. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> при повороте налево, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, который двигался во встречном направлении под управлением Потерпевший №1, в результате чего совершил столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 23 апреля 2021 года квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности К. ФИО1 вину признал частично, считает, что есть вина и самого потерпевшего, так как он превысил скорость движения, что способствовало совершению правонарушению.

Защитник А.Е. Ларченков в судебном заседании доводы ФИО1 полностью поддержал, указал, что имеется обоюдная вина.

Потерпевший Ф19 в судебном заседании считал, что в ДТП, совершённом 13.02.2021 года, в котором он получил вред здоровью средней степени тяжести, виновен К. ФИО1. После ДТП и по настоящее время К. ФИО1 не принёс ему даже извинений, не говоря уж о материальной помощи. Его мучают боли, он до сих пор не вернулся к нормальному состоянию. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего, адвокат С.В. Линева, считала, что вина полностью доказана материалами дела об административном правонарушении. Доказательства, исключающие вину ФИО1 в совершении ДТП, произошедшего 13.02.2021 при несоблюдении им п. 8.1 и 13.12 ПДД в материалах дела не имеется, суду не представлены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого К. ФИО1 привлекается к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из материалов дела, является невыполнение водителем ФИО1, в том числе требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что повлекло причинение среднего вреда здоровью водителю транспортного средства <данные изъяты>

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий, то есть причинения вреда здоровью человека - неосторожной формой вины.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1Правил предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (п.13.12 Правил).

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель <данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 23 апреля 2021 года (л.д.45-46) следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, а именно закрытый перелом правого надколенника. Данные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Указанные телесные повреждения могли быть причинены в результате воздействия тупого предмета, не имеющего каких-либо идентифицирующих признаков, возможно при ДТП, незадолго до поступления пострадавшего в лечебное учреждение.

Полученные потерпевшим Ф20 дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие средний вред его здоровью, состоят в прямой причиной связи с нарушением водителем К. Ф4 требований пункта 1.5, 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными материалами дела, а именно: рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Палласовскому району о поступившем сообщении от УУП Ф8 о произошедшем 11 февраля 2021 года в 14:45 на пересечении ул. Юбилейная и ул. М.Горького г. Палласовка ДТП с пострадавшим (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля сентября 2021 года с фотоматериалом, схемой места совершения административного правонарушения, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП (л.д.7-15); протоколами осмотра транспортных средств от 13 февраля 2021 года, согласно которым зафиксированы повреждения транспортных средств, участников ДТП (л.д. 16-17); объяснениями ФИО1, согласно которым он двигался по ул.Юбилейная г. Палласовка для поворота на ул. М.Горького включил левый указатель поворота, убедился в безопасности манёвра, видел, что в метрах 200 во встречном направлении двигался автомобиль, он решил, что успеет совершить манёвр поворота налево. Выехав на встречную полосу движения, неожиданно для него произошло столкновение с автомобилем, который двигался по этой полосе. Удар пришёлся в переднюю часть его автомобиля. От удара его автомобиль развернуло в другую сторону. Он подошёл к автомобилю, с которым произошло столкновение. Водитель данного автомобиля жаловался на боль в ноге. Скорая помощь забрала водителя в больницу(л.д.18); объяснением потерпевшего Ф21 (л.д.25), который пояснял, что на своем автомобиле <данные изъяты> двигался по ул. Юбилейная г. Палласовка, от управления не отвлекался. Примерно за 15-20 метров он увидел, что автомобиль, который двигался во встречном направлении начал совершать манёвр поворота налево на ул. М. Горького. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Самостоятельно из автомобиля он выбраться не мог, так были повреждены ноги. Был доставлен в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ»; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23 апреля 2021 года, согласно которому Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.45-46); заключением № от 14 июля 2021 года автотехнической экспертизы (л.д.56-60); протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2021 года, в котором изложены обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью водителю Потерпевший №1 (л.д.1).

Также вина подтверждается и допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Допрошенный в судебном заседании Ф9 пояснил, что Потерпевший №1 двигался с превышением скорости, так как незадолго до ДТП его обогнал.

Свидетель Ф22 в судебном заседании показал, что двигался по улице Юбилейная г. Палласовка за автомобилем ФИО1, был удивлён, что он не включая поворотника, резко повернул налево. Хотя по встречной полосе движения двигался автомобиль. Ему пришлось резко взять вправо, чтобы не попасть в ДТП, т.к. автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, от удара развернуло.

Свидетели Ф23 показали, что находились в машине ФИО1, включал ли он сигнал поворота налево или нет, сказать не могут, не обращали на это внимание, но он не мог их подвергать опасности. Кроме того Ф24 пояснила, что заранее они не собирались куда-либо сворачивать, только после звонка родственницы она попросила отца повернуть, поэтому он свернул в месте совершения ДТП.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исследованные доказательства имеют непосредственное отношение к административному правонарушению, совершенному ФИО1, они являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

К.ФИО1 не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения. Он не убедился в том, что не создает опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, хотя видел, что на стороне проезжей части встречного движения, ему навстречу в прямолинейном направлении двигается транспортное средство.

Место столкновение автомобилей расположено на полосе движения автомобиля потерпевшего. В данной дорожной ситуации водитель К. ФИО1 не имел преимущества в движении. При столкновении автомобилей, опасность в процессе движения была создана для водителя автомобиля <данные изъяты>

Доводы ФИО1 о том, что, в его действиях отсутствуют нарушения требования Правил ПДД, если бы Потерпевший №1 не ехал бы с превышением скорости, он бы успел закончить маневр поворота, являются несостоятельными. Пункт 13.12 Правил дорожного движения РФ устанавливает требования, в соответствии с которым при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или на право и не обязывает водителя автомобиля, не имеющего приоритета в движении, вместо того, чтобы уступить дорогу, пытаться определить действительную скорость автомобиля, имеющего приоритет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает общественную опасность правонарушения, совершенного в области дорожного движения, с учетом тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности (л.д.63), а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом суд находит смягчающие вину обстоятельства, так К.ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал частично.

Суд, учитывает вышеизложенное, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По смыслу ст. ст. 25. 1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Следовательно, довод ФИО1 и его защитника А.Е. Ларченкова о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, потерпевшего по настоящему делу Потерпевший №1, в столкновении автомобилей и нарушении им Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету рассмотрения данного административного дела и в рамках настоящего административного дела обсуждаться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать ФИО1 Кошкинбая виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области

Судья В.Б.Лобачева