Постановление № 5-300/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 5-300/2024

Дело № 5-300/2024

УИД 42RS0022-01-2024-001107-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 19 декабря 2024 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Гольцева Е.В.,

с участием переводчика М.,

защитника Араевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, нуждающейся в переводчике,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2024 в 09-00 часов в отделе МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу установлено, что гражданка <адрес> ФИО1, <дата> года рождения, нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно, не выехала по окончании законного срока пребывания 07.11.2024 с территории Российской Федерации, и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации (вид на жительство, разрешение на временное проживание, виза, миграционная карта), тем самым нарушила п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2005 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

03.12.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснил, что является гражданкой <адрес>, <дата> приехала на территорию Российской Федерации с частным визитом к своему супругу, который проживает по <адрес>, встала на миграционный учет сроком на 3 месяца – до 07.11.2024. Считала, что поскольку ее супруг является гражданином РФ миграционный учет будет длиться 1 год. <дата> в <адрес> родила сына, <дата> оформлено гражданство на сына. В дальнейшем хочет получить гражданство Российской Федерации, поскольку ее супруг постоянно проживает в России.

Должностное лицо, составившее протокол, специалист ОВМ отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округа о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суде не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, заслушав пояснения ФИО1, свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №1, защитника изучив представленные материалы дела, считает, что её вина в совершении данного правонарушения нашла своё подтверждение, помимо её собственного признания, собранными по делу материалами.

Перечень документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации установлен ч.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КРФобАП нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 Кодекса РФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), закоторые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерациипредусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административнымправонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу обадминистративном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1 проживающая на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно, не выехала по окончании законного срока пребывания - 07.11.2024 года и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ (вид на жительство, разрешение на временное проживание, виза, миграционная карта), тем самым нарушил п. 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8. ч.1.1 Кодекса РФ об АП.

Данный факт не оспаривался ФИО1, подтверждается письменными материалами дела, протоколом об административном правонарушении <номер> от 03.12.2024 года. Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен надлежащим образом, иной собранный по делу материал обладает достаточной полнотой и не содержит противоречий, ФИО1 оспорен не был, а потому суд признает их в качестве допустимого доказательства.

Суд считает, что правонарушение, совершенное ФИО1 квалифицированно правильно по ч.1.1 ст.18.8 КРФобАП, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП в качестве административного наказания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Альтернативы назначения или не назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения с территории РФ, не имеется, данный вид наказания обязателен к применению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею правонарушения, период и причину уклонения ее от выезда за пределы РФ, также принимает во внимание материальное положение правонарушителя, учитывает, что ФИО1 имеет место проживания, проживает с супругом ФИО2 №2, с которым состоит в зарегистрированном браке с <дата> (копия свидетельства о заключении брака), имеет ребенка <данные изъяты>, являющегося гражданином РФ. Судом учитывается в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание ей вины в совершенном правонарушении, наличие малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекалась. Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено. Принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния и находится в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение, то с учетом вышеуказанного, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, исходя из принципа индивидуализации наказания, из имущественного положения ФИО1 и характеристики её личности, суд находит возможным и целесообразным применить в отношении нее административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 2000 рублей.

При решении вопроса о назначении же ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КРФобАП - административного выдворения за пределы РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП (ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП).

В соответствии с частями 1, 2 ст.8 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке ФИО2 №2, который является гражданином РФ, имеют общего ребенка <дата> года рождения, который также является гражданином РФ, она вместе с супругом и ребёнком проживает одной семьей, осуществляют друг о друге заботу, имеют общий быт, жилье и бюджет. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии семейных связей в том смысле, который заложен в Конвенции.

Данные обстоятельства в суде подтвердил свидетель ФИО2 №1, который приходится ФИО1 свекром, и который проживает с ними, т.е. ФИО1, сыном и внуком, одной семьей. ФИО2 №1 сам является гражданином РФ, проживает на территории Российской Федерации с 1996 года, его сын родился в РФ и является гражданином РФ, на территории <адрес> ни у него, ни у сына нет родственников и какой либо недвижимости.

ФИО2 ФИО2 №2 в суде пояснил, что с августа 2024 как только супруга приехала в РФ, они проживают одной семьей, проживают в <адрес>, <дата> у них родился совместный ребенок, который является гражданином РФ, также с ними проживает его отец ФИО2 №1 ФИО2 №2 пояснил, что с рождения проживает на территории РФ, получил образование, в настоящее время является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни, учитывая наличие у неё таковой на территории РФ (в т.ч. граждан РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 №1-П и др.).

При изложенных обстоятельствах, принимая выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о том, что нахождение ФИО1 на территории РФ нанесет существенный ущерб государственным, общественным интересам, ранее она к административной ответственности, в том числе в области миграционного законодательства на территории Российской Федерации не привлекалась, следует признать назначение ей административного выдворения за пределы РФ не соответствующим целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к ФИО1, которой дано обязательство оформить необходимые документы с целью легализации своего правового положения на территории РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без назначения ей принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Суд полагает, что данное наказание в наибольшей степени соответствует требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

На основании ч.1.1 ст.18.8, ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, гражданку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что оплату штрафа следует производить в банках по следующим реквизитам:

Управление Федерального Казначейства по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 421201001

кор/с 40102810745370000032

Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово

БИК 013207212

ОКТМО 32513000

КБК18811601181019000140

УИН 18890342240040002305

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: подпись Е.В. Гольцева

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-300/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса