Решение № 2А-5504/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1289/2021(2А-8883/2020;)~М-4418/2020

УИД 11RS0001-01-2021-008151-20 2а- 5504/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Сивергиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании нарушения прав, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми о признании действий, выразившихся в нарушении прав заявителя в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ... и в период содержания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми с ..., в нечеловеческих условиях, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в сумме 350000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

В части требований, связанных с содержанием истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ... производство по делу прекращено определением Сыктывкарского городского суда от 03.03.2021, вступившим в указанной части в законную силу.

В остальной части истец на удовлетворении иска в судебном заседании настаивала. В своем заявлении в обоснование заявленных требований административный ранее указала, что в период с ... отбывала наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где была вынуждена носить специальную одежду, выданную в исправительном учреждении. Специальная одежда была выдана в одном комплекте без предоставления сменного комплекта, в связи с чем, она вынуждена была находиться в грязном белье, что вызывало дискомфорт. В карантинном блоке ФКУ ИК-31, куда она была помещена по прибытию в учреждение, площадь на каждого содержащегося составляла около 1 кв.м. В июле 2019 года ее перевели в жилое помещение № ... площадью 180 кв.м, где отбывали наказание 60 заключённых, площадь блока с учётом нахождения в нём предметов мебели приходилось на каждого заключённого менее положенных 3 кв.м. личного пространства. При этом стены блока были покрытии плесенью и грибком, радиаторы отопления практически не работали, в зимний и осенний период в помещении блока было холодно, приходилось спать в одежде. С учётом наличия у нее заболевания ..., заявительнице было особенно тяжело пребывать в холодном помещении блока. В помещении блока отсутствовала механическая вентиляция, проветривание производилось через окна, воздухообмен был недостаточным, в связи с чем, заявитель испытывала нехватку кислорода. Естественное освещение в жилом блоке практически отсутствовало из-за того, что окна были грязными, и у окон находились кровати. Искусственное электрическое освещение было также недостаточным. Горячая вода подавалась только два раза в неделю в 18 часов, в остальное время подавалась только холодная вода, в связи с чем, истец была лишена возможности соблюдать гигиену. Количество раковин и унитазов в блоке, с учётом большого количества заключённых, было недостаточно, что создавало очередь в туалет, особенно перед утренней и вечерней поверкой.

Представитель административного ответчика требования не признал, указывая на пропуск без уважительных причин срока на обращение в суд, а также на отсутствие оснований для удовлетворения требований по- существу.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы. Специальный 180-дневный срок для обращения с административными исковыми заявлениями в порядке ст.227.1 КАС РФ предусмотрен для лиц, чьи жалобы в Европейский Суд по правам человека по существу не рассмотрены или приостановлены по тем или иным основаниям.

Как указала административный истец, оспариваемые действия имели место в период до ...

На основании частей 2,3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Отсюда следует, что положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распространяются и на дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с 27.07.2019 по 28.02.2020 содержалась в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в обычных условиях. По прибытии получила вещевое довольствие, предусмотренное нормой №2 Приказа МЮ России от 03.12.2013 №216 « Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». В соответствии с п.2 данного Приказа выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Предусмотренным законодательством вещевым довольствием истец была обеспечена, нарушений порядка и сроков ее обеспечения судом не установлено.

Согласно сведений о лимитах наполнения ФКУ ИК-31, они не превышали установленных показателей предельной наполняемости, т.к. площадь помещений в расчете на одного человека превышала 3 м. ( площадь спальных помещений карантинного отделения – 74,6 кв.м., жилая площадь отряда №1 -138,7 кв.м.). С учетом требований ст.99 УИК РФ, норма площади на одного осужденного в камерах карантинного отделения, как и в помещениях отряда №1, соблюдалась.

Журнал температурного режима отряда №1 подтверждает соответствие температуры воздуха в секции установленным нормативным показателям ( в среднем +20 градусов тепла).

Как установлено, в помещении общежития отряда №1 ФКУ ИК-31 естественная вентиляция осуществляется через вентиляционные каналы и открытые окна, что соответствует инструкции СП 17-02 МЮ России, плесень и грибок на стенах отсутствуют. В жилом помещении отряда №1 для дневного искусственного освещения используются светодиодные лампы в количестве 28 штук, мощностью 18 Вт каждая, все лампы находятся в исправном состоянии.

Каких-либо нарушений по освещенности, вентиляции, нарушения норм площади на одного осужденного в период содержания административного истца в карантинном отделении и в помещениях отряда №1, судом не установлено.

Как свидетельствуют представленные материалы, количество унитазов в период содержания административного истца в ФКУ ИК-31 соответствовало Приказу Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп : помещение санузла оборудовано 4 унитазами и умывальной комнатой с 6 раковинами, 2 душевыми кабинами, в исправном состоянии. В помещении отряда №1 система ГВС функционирует с 2013 года, осужденные ГВС обеспечены круглосуточно.

Таким образом, нарушения условий содержания истца, как по площади, так и по освещению, вентиляции, температурному, санитарно-эпидемиологическому состоянию помещений не установлено.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для признания ненадлежащими условия содержания ФИО1 в период с ... по ... в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, поскольку данные условия соответствовали требованиям нормативных правовых актов, нарушения прав административного истца, в том числе ст.3 Конвенции по правам человека, не установлено.

Суд при этом полагает необходимым отметить, что федеральный законодатель наделен полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении совершивших преступления лиц, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Кроме того, законодательство об административном судопроизводстве предусматривает право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, и устанавливает срок обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 28.02.20 ФИО1 убыла из ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в связи с отбытием срока наказания. Как следует из ее пояснений суду, после освобождения она находилась дома, занималась решением текущих семейных проблем, по указанной причине пропустила трехмесячный срок для обращения в суд.

Согласно положениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Все оспариваемые административным истцом действия прекращены с 28.02.2020, соответственно, срок их оспаривания истек 29.05.2020. Как следует из содержания административного искового заявления, оно составлено заявителем и направлено в суд в июле 2020, т.е. со значительным пропуском установленного Законом срока на обжалование. После освобождения из ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми истица указанным правом своевременно не воспользовалась. Решение семейно- бытовых проблем не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку административным истцом не приведены обстоятельства, явно исключающие возможность сформулировать свою позицию относительно допущенных, по ее мнению, администрацией ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми нарушений, изложить ее в письменном виде и направить для рассмотрения в суд до истечения трехмесячного срока, оснований для удовлетворения заявленного иска, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании нарушения прав, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца.

Судья - Ю.А.Дульцева

Мотивированное решение изготовлено судом 19 июля 2021 года.