Решение № 2-699/2021 2-699/2021~М-342/2021 М-342/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-699/2021

Дело № 2-699/2021

УИД № 26RS0010-01-2021-000712-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 30 марта 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Папоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2019 года, взыскании суммы уплаченной госпошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 26.09.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 рублей сроком на 120 месяцев под 0 % годовых в течение льготного периода кредитования.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий кредитного договора. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.06.2020 года, на 25.01.2021 года суммарная продолжительность просрочки по основному долгу составляет 229 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021 года, на 25.01.2021 года суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 73954 рублей 92 копеек.

По состоянию на 25.01.2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 86564 рублей 14 копеек, из которых просроченная ссуда в размере 74952 рублей 88 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 2581 рублей 92 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 141 рублей 12 копеек, штраф за просроченный платеж в размере 4018 рублей 59 копеек, задолженность за комиссии в размере 4869 рублей 63 копеек.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2019 года в размере 86564 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2796 рублей 92 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и применении положений ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду письменных доказательств: договора потребительского кредита <***> от 26.09.2019 года, выписки по лицевому счету за период с 26.09.2019 года по 25.01.2021 года, следует, что ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 75000 рублей под 0 % годовых в течение льготного периода кредитования со сроком действия 120 месяцев по договору потребительского кредита <***> от 26.09.2019 года.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой ФИО1 на счет № начиная с даты 26.09.2019 года предоставлялись заемные средства в пределах установленного лимита кредита в 75000 рублей в рамках заключенного кредитного договора <***> от 26.09.2019 года. Возражений против данного обстоятельства о предоставлении кредитных средств ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяется согласно тарифам банка. В соответствии с тарифами банка минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии.

Договорные обязательства заемщиком в полном объеме не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент предъявлении иска задолженности по кредитному договору, в том числе просроченной ссуды в размере 74952 рублей 88 копеек, подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

Судом также проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу.

Согласно представленным истцом и исследованным в суде документам, расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора с учетом сделанных заемщиком платежей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиком договорных обязательств, связанных с несвоевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании просроченной ссуды в размере 43336 рублей 29 копеек.

Требования истца к ответчику о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 2581 рубля 92 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 141 рубля 12 копеек, штрафа за просроченный платеж в размере 4018 рублей 59 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяется согласно тарифам банка. Согласно тарифам банка, в случае неуплаты обязательного платежа на сумму полной задолженности по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. Также за нарушение срока возврата кредита (его части) заемщик уплачивает штраф, который составляет за первый раз выхода на просрочку 590 рублей; за второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей; за третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей. Начисление штрафа и неустойки производится с шестого дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Ответчик ФИО1, представитель по доверенности ФИО2 представили суду заявление об уменьшение указанной штрафной санкции за допущенную просрочку, обосновав ходатайство тем, что ФИО1 добросовестно в течение длительного времени исполнял свои обязательства по кредитному договору, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 73954 рублей 92 копеек пока его финансовое положение не ухудшилось до такой степени, что даже минимальный платеж стал ему не по силам. Считают, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности в данном случае является значительное превышение суммы начисленной сверх суммы основного долга задолженности относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Сумма заявленного штрафа явно завышена. Считают, что заявленная истцом сумма штрафа подлежит снижению до 500 рублей. Данная сумма отвечает принципу соразмерности штрафа последствиям нарушения кредитного обязательства.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» возражений относительного заявленного ходатайства суду не представил.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика ФИО1, его представителя об уменьшении штрафных санкций.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка начисляется в случае просрочки исполнения обязательства по уплате основного долга и процентам по кредиту.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитами. Расчет неустойки произведен истцом верно, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно гражданскому законодательству неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, и носит одновременно компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию и снижая сумму неустойки, суд, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, учитывая размер задолженности, период просрочки, степень неблагоприятных последствий неисполнения условий договора, размер пени по сравнению с действующей ключевой ставкой Банка России значительно её превышающий, период обращения банка в суд, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, и приходит к выводу о несоразмерной сумме неустойки последствиям нарушения обязательств.

Предусмотренный договором размер неустойки (штрафа) является крайне высоким, так как значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, что также свидетельствует о несоразмерности предъявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, суд находит, что размер неустойки несоразмерен последствиям допущенным ответчиком нарушений.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить общую сумму требуемой истцом неустойки (пени и штрафа) до 2000 рублей.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании по кредитному договору <***> от 26.09.2019 года задолженности по комиссиям в размере 4869 рублей 63 копеек.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 26.09.2019 года, если сумма к погашению ежемесячного платежа на банковском счете менее суммы платежа по рассрочке заемщик имеет право перейти в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размере минимального обязательного платежа, согласно Общих условий договора. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме не менее размера минимального обязательного платежа подлежит оплате согласно тарифам банка и составляет 1,9% от суммы задолженности. Кроме того, согласно тарифам банка за осуществление покупки из лимита рассрочки вне сети партнеров взимается оплата в размере 290 рублей + 1,9% от суммы покупки.

Согласно условиям предоставления кредита ФИО1 подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями кредитного договора, а также с порядком и размером начисления комиссий, предусмотренных кредитным договором, тарифами банка, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, условий и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере начисляемых комиссий по договору.

Согласно представленному расчету ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет. За заемщиком числится просроченная задолженность по комиссиям, расчет которой ответчиком не оспаривается, оснований для снижения размера задолженности по комиссиям не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по комиссиям по кредитному договору <***> от 26.09.2019 года в размере 4869 рублей 63 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 2796 рублей 92 копеек, что подтверждается платежным поручением № 468 от 29.01.2021 года.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в размере 2796 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по договору потребительского кредита <***> от 26.09.2019 года задолженность по состоянию на 25.01.2021 года в размере 81822 рублей 51 копеек, в том числе сумму просроченной ссуды в размере 74952 рублей 88 копеек, неустойку (штраф) в размере 2000 рублей, задолженность по комиссии в размере 4869 рублей 63 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2796 рублей 92 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки (штрафа) в размере 4741 рубля 63 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов