Решение № 2-1232/2024 2-1232/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1232/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1232/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен договор аренды транспортного средства KIA RIO без экипажа с ФИО2 Согласно акту приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала, а ФИО2 принял автомобиль в технически исправном состоянии. Из акта возврата автомобиля по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик в нарушение условий договора возвратил арендованный автомобиль с повреждениями. Из экспертного заключения (исследования) № следует, что восстановительный ремонт на дату ДТП составляет 599 300 руб. без учета износа. ФИО2 не предоставил ФИО1 справку с ГИБДД, на звонки не отвечает, причиненный ущерб не возместил, на претензии не реагирует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 599 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 193 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, уважительных причин своей неявки не сообщил суду.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство – легковой автомобиль KIA RIO г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, по условиям которого арендодатель передает по временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль KIA RIO г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии.

Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения.

Согласно акту приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику передано транспортное средство KIA RIO г/н № в технически исправном состоянии.

Из акта возврата автомобиля по договору аренды № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 автомобиль KIA RIO г/н № 2021 года выпуска, VIN: № был возвращен ответчиком истцу с повреждениями.

Поскольку истцу не представлено сведений о получении механических повреждений транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не обращалась за выплатой страхового возмещения.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в п.12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт причинения вреда автомобилю KIA RIO г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащему истцу, подтверждается представленными стороной истца актом сдачи-приемки автомобиля в исправном состоянии ответчику, актом возврата транспортного средства с повреждениями.

Установлено, что ответчик, принявший транспортное средство в исправном состоянии и вернувший его с повреждениями истцу, использовал автомобиль для своих нужд на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого не вправе был сдавать автомобиль в субаренду без согласия собственника (истца) и нес ответственность перед истцом за его состояние (сохранность и наличие повреждений) на время действия договора аренды.

Объективных данных о том, что вред причинен автомобилю в результате действий (бездействия) иных лиц суду не представлено, при этом в соответствии с приведенными выше разъяснениями Верховного суда РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложена на ответчика.

В связи с причинением автомобилю механических повреждений ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию с целью проведения оценки материального ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю.

Согласно заключению ООО «Самарский центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства KIA RIO г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № составляет 599 300 руб. без учета износа.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих стоимость проведенного восстановительного ремонта автомобиля истца, стороной ответчиков не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает заявленные требования о возмещении причиненного ущерба в размере 599 300 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на проведение досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., которые подтверждаются кассовым чеком в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 193 руб., несение которых подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 599 300 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 193 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2024 года.

Копия верна

Судья

Секретарь