Решение № 2-396/2019 2-40/2020 2-40/2020(2-396/2019;)~М-336/2019 М-336/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-396/2019

2-40/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное решение)

г. Навашино 28 января 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

В Навашинский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, которым просит(с учетом уточнения исковых требований) взыскать в его пользу с ФИО2 долг по договору займа от 20 сентября 2016г. в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 832500 руб. за период с 21.09.2016г. по 21.10.2019г., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 будучи уведомленным надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, не прибыл, направив в судебное заседание своего представителя ФИО3, а так же направив суду заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3 заявленные ФИО1 исковые требования поддержала, уточнив о том, что при первоначальном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами была допущена арифметическая ошибка, просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа от 20 сентября 2016г. в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 832500 руб. за период с 21.09.2016г. по 21.10.2019г., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6500 рублей.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении гражданского извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено ответчиком 11января 2020г. В судебное заседание ответчик не прибыл, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку все лица, участвующие по делу, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при настоящей явке и в порядке заочного производства, на основании положение Главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2016 года истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в долг передавались денежные средства в сумме 150 000 рублей с уплатой 15% в месяц с ежемесячной выплатой процентов, о чем последним была выдана соответствующая расписка. Срок исполнения обязательств – порядке, сроках возврате денежных средств взятых в долг по данной расписке, сторонами не оговорен.

Подтверждением передачи денег является расписка ФИО2 от 20 сентября 2016г.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку истцом представлена выданная ФИО2 расписка от 20 сентября 2016г. о получении денежных средств на сумму 150 000 руб., суд находит установленным, что приведенной распиской ответчик подтвердил наличие долга и свои обязательства вернуть денежные средства в определенный срок и в определенном размере. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа. Факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчиком не подтвержден. Истец утверждает, что ответчик не вернул ему взятые в долг денежные средства в сумме 150000 рублей, проценты за пользование данными денежными средствами не выплачивал.

Принимая во внимание изложенное, суд находит установленным факт невозврата ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 денежной суммы по договору займа от 20 сентября 2016г. в размере 150 000 рублей.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При заключении договора займа сторонами оговорено, что за пользование денежными средствами ответчик ежемесячно выплачивает истцу 15 % от суммы займа, что следует из содержания расписки от20 сентября 2020г., что составляет 22500 рублей в месяц (150000 х15%), доказательств исполнения ответчиком обязательств в части ежемесячной выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами, не представлено, в этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами в порядке, определенном договором займа от 20 сентября 2016г. (распиской).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом истец самостоятельно определил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика с 21 марта 2017г. по 21 октября 2019г., таким образом размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за указанный период составляет 832500 рублей (22500 руб. размер ежемесячной выплаты процентов х37 месяцев просрочки 832500 рублей).

Стороной ответчика каких либо заявлений относительно срока исковой давности, применения положений ст.333 ГК РФ при разрешении заявленных исковых требований, не заявлено, по своей инициативе суд не правомочен принимать решение о возможности применения вышеуказанных норм закона при разрешении данной категории дел.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. Как усматривается из договора об оказании правовых услуг от 15 ноября 2019г., заключенного между ФИО3 и ФИО1 предметом его являлось консультация, составлений искового заявления и представление интересов ФИО1 в суде. Стоимость услуг определена в пункте 3 договора и составила 6500 руб.

Факт несения ФИО1 расходов по оплате услуг представителя подтверждается соответствующей распиской, материалами дела- протоколами судебных заседаний.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, его процессуальную активность в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО1 требования и взыскании с ФИО2 в его пользу судебных расходов размере 65000 рублей. По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя в указанном размере являются разумными, оснований для взыскания их в меньшем размере не имеется.

Истец при подаче исковых заявлений о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины.

Данных о том, что Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден материалы дела не содержат, в связи с чем, удовлетворяя исковые требования истца в полном размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области государственную пошлину в размере определенном ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ в сумме 13025 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 96, 98, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

задолженность в размере 150 000 рублей 00 копеек (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек),

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 832 500 рублей 00 копеек (восемьсот тридцать две тысячи пятьсот рублей 00 копеек),

расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей 00 копеек (шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек), а всего взыскать 989 000 рублей 00 копеек (девятьсот восемьдесят девять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ Навашинский государственную пошлину в сумме 13025 рублей 00 копеек (тринадцать тысяч двадцать пять рублей 00 копеек)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Савельева