Решение № 2-1244/2020 2-1244/2020~М-1086/2020 М-1086/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1244/2020

Дело № 2-1244/2020 05 октября 2020 года

78RS0012-01-2020-001638-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Шепелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком 13.03.2018 был заключен кредитный договор № на сумму 2 601 000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме; заемщик, обязанный производить платежи в соответствии с графиком платежей, обязательства по кредитному договору исполнять перестал, в связи с чем, истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита, уплате неустойки и расторжении договора. По состоянию на 23.03.2020 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 2 020 528 руб. 49 коп., из которых 1 944 510 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 61 116 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 11 889 руб. 83 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3 012 руб. 19 коп. – неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 303 руб. – госпошлина.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 76,81), направленные по адресу ее регистрации судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита 13.03.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдан кредит на потребительские нужды на сумму 2 601 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14,9% годовых. Договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия кредитования) (л.д.47-49,61-62).

Согласно выписке о движении денежных средств по счету сумма займа в размере 2 601 00 руб. была перечислена Банком на счет ответчика 13.03.2018 (л.д.54).

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик обязан вносить аннуитетные платежи в размере 61 741,16 руб. 13 числа месяца.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из выписки о движении денежных средств по счету следует, что в течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.54-60).

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств своевременному и полному погашению кредита истец 19.02.2020 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.63).

Указанное требование добровольно не исполнено.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего истец имел право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями. Обстоятельства заключения или исполнения договора ответчик не оспаривал.

Учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, суд полагает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным, и в силу положений ст. 450 п. 2 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного между сторонами кредитного договора.

Рассмотрев исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет данной задолженности, суд считает возможным взять его за основу при вынесении решения, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства и ответчиком не оспаривается.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса российской Федерации для снижения размера неустойки, полагая приведенный истцом размер обоснованным и соразмерным нарушенному обязательству.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24 303,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 407, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2018 года в размере 2 020 528 рублей 49 копеек, из которых: 1 944 510 рублей 21 копейка – сумма просроченного основного долга, 61 116 рублей 26 копеек – просроченные проценты, 11 889 рублей 83 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 3 012 рублей 19 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 303 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 12 октября 2020 года.