Апелляционное постановление № 22-233/2026 от 8 февраля 2026 г.

судья Щербинин А.А. дело № 22-233/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 9 февраля 2026 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре судебного заседания Зенченко А.В.

с участием

прокурора Медведева Р.Е.,

защитника Плотниковой Р.Г.,

осужденного К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Плотниковой Р.Г. на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 10 декабря 2025 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

К., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 30 октября 2023 года К. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в который являться один раз в месяц на регистрацию и без уведомления которого не менять место жительства, в течение одного месяца после вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения от наркологической зависимости.

В Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры поступило представление УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре об отмене условного осуждения и исполнении наказания, поскольку К. систематически уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, менял место жительства без уведомления УИИ и допустил новые нарушения.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 10 декабря 2025 года по представлению инспекции К. отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. К. взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе защитник Плотникова Р.Г. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. К. признал все нарушения, раскаялся, не уклонялся от отбывания наказания, с 15 декабря 2025 года собирался на рабочую вахту.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы жалобы. Прокурор просил оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, в том случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч.1 ст.190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Выводы суда первой инстанции об установлении нарушений порядка отбывания наказания осужденным являются правильными, мотивированными, основаны на представленных материалах. Каждое нарушение было предметом оценки и нашло подтверждение в ходе судебного заседания, и осужденным фактически не оспариваются. Как следует из представленных материалов, осужденный в течение испытательного срока допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем ему неоднократно продевался испытательный срок.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 15 апреля 2024 года К. продлен испытательный срок на 1 месяц за неявку без уважительных причин на регистрацию в УИИ с 1 по 4 марта 2024 года.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 4 июля 2024 года К. продлен испытательный срок на 2 месяца за совершение в период с 13 января 2024 года по 4 февраля 2024 года 5 административных правонарушений.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 12 февраля 2025 года К. продлен испытательный срок на 1 месяц за неявку на регистрацию в УИИ без уважительных причин 9, 10, 13 января 2025 года.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 16 мая 2025 года за неуведомление инспекции о смене места жительства осужденному продлен испытательный срок на 3 месяца с дополнительным возложением обязанности в течение одного месяца зарегистрироваться по месту жительства, о чем сообщить в УИИ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от 20 мая 2025 года К. привлечен по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток.

13 августа 2025 года К. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с тем, что в течение 1 месяца по месту жительства не зарегистрировался.

6 октября 2025 года К. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи со сменой места жительства без уведомления УИИ, не явкой на регистрацию с 1 по 3 октября 2025 года в УИИ. В объяснении осужденный пояснил, что добровольно покинул благотворительный центр «Фавор», планировал явиться в УИИ, но не пришёл, употреблял спиртное.

Постановлением (адрес) от 30 октября 2025 года К. привлечён по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушения.

2 декабря 2025 года К. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с привлечением к административной ответственности.

4 декабря 2025 года осужденный сменил место жительства, без уведомления УИИ. В объяснении от 8 декабря 2025 года К. подтвердил данный факт, 8 декабря 2025 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи со сменой места жительства без уведомления УИИ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что К. в период испытательного срока характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, систематически без уважительных причин не исполняет возложенные на него по приговору суда обязанности. При таких обстоятельствах судом принято обоснованное решение об отмене условного осуждения с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вопреки доводам жалобы иное, менее строгое наказание, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия на осужденного и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3899, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 10 декабря 2025 года в отношении К. об отмене условного осуждения с направлением для отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ч.2 ст.40113 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий