Решение № 12-604/2023 5-266/2023 от 19 апреля 2023 г. по делу № 12-604/2023

№ 12 - 604/2023

№ 5 - 266/2023 Судья Летошко Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>, проживающего в Санкт- Петербурге по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитник ФИО1 - адвокат Малиновский А.Ю. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 04 апреля 2023 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что ФИО1 прибыл на территорию РФ с целью обучения в ФГБОУ ВО «Санкт- Петербургский государственный университет», что подтверждается электронным приглашением на въезд, следовательно, образовательное учреждение обязано принять меры по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания.

С 16.01.2023 года по 16.04.2023 года ФИО1 пребывал на территории РФ на законных основаниях, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии.

07.04.2023 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ, избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде.

Защитник ФИО1 - адвокат Малиновский А.Ю. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1 пояснил, что прибыл на территорию РФ в 2020 году, поступил в институт, где продолжает проходить обучение. Документы, подтверждающие законность нахождения на территории РФ оформляло образовательное учреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 04 апреля 2023 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Как следует из постановления судьи первой инстанции, 01.04.2023 года в 10 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был выявлен ФИО1 сотрудниками полиции при проверке соблюдения миграционного законодательства. ФИО1 прибыл на территорию РФ 17.02.2020 года с частной целью, 16.10.2022 встал на миграционный учет по адресу: г. Москва, <...> сроком до 26.01.2023 года, по окончании срока пребывания 27.01.2023 года, от выезда с территории РФ уклонился, таким образом является незаконно пребывающим на территории РФ, в нарушение ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2022 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, совершил административное правонарушение, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении разрешенного срока пребывания, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, за что предусмотрена ответственность ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако указанные выводы суда не подтверждаются представленными материалами дела.

Так согласно сведениям СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ /л.д. 29-30/, ФИО1 въехал на территорию РФ 17.02.2020 года, имел визу серия АШХ №... с 29.01.2020 года по 21.12.2020 года, миграционную карту серия <...> №... с 17.02.2020 года по 21.12.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с частью 2 статьи 5, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Таким образом, ФИО1 обязан был выехать с территории Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При этом постановка ФИО1 на миграционный учет по адресу: г. Москва, <...>, кв. 211 сроком до 26.01.2023 года, не свидетельствует о законности нахождения ФИО1 на территории РФ.

Таким образом, судом не установлено, время совершения ФИО1 административного правонарушения, а также дата истечения срока его пребывания в Российской Федерации, согласно Федеральному закону № 115 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», то есть вынесенное судом постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно материалам дела личность ФИО1 установлена на основании паспорта №.../л.д. 28, 34-35/ дата выдачи 06.01.2012 года, действителен до 05.01.2022 года.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Однако, суд первой инстанции установил личность иностранного гражданина привлекаемого к административной ответственности на основании паспорта, срок действия которого истек 05.01.2022 года.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается должностным лицом его составившим.

Протокол об административном правонарушении №... от 01.04.2023 года в отношении ФИО1 с материалами дела первоначально поступил в Петродворцовый районный суд Санкт- Петербурга 03.04.2023 года/л.д. 13/.

Из определения судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03.04.2023 года следует, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении №... от 01.04.2023 года и иных материалов дела в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт- Петербурга послужило, то, что в протоколе не установлена дата совершении административного правонарушения, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не подписан, должностным лицом его составившим.

Указанные недостатки по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, являются существенными.

Вместе с тем, судьей районного суда при вынесении постановления не рассмотрен вопрос о возможности устранения вышеуказанных нарушений путем составления нового протокола об административном правонарушении №... датированного 01.04.2023 года, при условии возвращения протокола об административном правонарушении в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт- Петербурга 03.04.2023 года.

При этом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается дата и место его составления.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт- Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Канжабаева Усманбека по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова