Решение № 2-610/2025 2-610/2025~М-558/2025 М-558/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-610/2025

Дело № 2-610/2025

91RS0020-01-2025-000992-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Башировой М.В.,

с участием:

представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, возложении обязанностей совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, о возложении обязанностей совершить определенные действия. Исковое заявление мотивировано тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решениями Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии, в страховой стаж не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанными решениями истец не согласен. Кроме того, в архивных справках о стаже работы имеются несоответствия в анкетных данных истца. В этой связи, установление факта принадлежности архивных справок заявителю имеет для него юридическое значение – возможность назначения пенсии. При указанных обстоятельствах, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2– в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 адвокат ФИО9 – в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие с учетом поданных возражений.

Из письменного возражения ответчика на исковое заявление следует, что решением Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого ИПК (учтенный страховой стаж на дату обращения 16 лет 2 месяца 15 дней, ИПК- 17,515, при необходимом 28,2). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в страховой стаж учтены период ухода за престарелым лицом, достигшим 80 лет и период прохождения службы по призыву, учитываемый стаж на дату обращения составил 21 год 01 месяц 23 дня, ИПК 26,368 при необходимом 28,2. Решением Отдела установления пенсий № ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого ИПК. В страховой стаж истца не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Букинском РПС, поскольку запись об увольнении сделана с нарушением: разница между датой приказа об увольнении и датой увольнения более месяца. Кроме того, против установления факта принадлежности архивных справок ответчик возражает, поскольку архивные справки в ОСФР не предъявлялись и не рассматривались (л.д.51-57).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанном в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке, надлежащих документов.

Согласно паспорту гражданина РФ истец значится как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес> (л.д.7).

В соответствии с трудовой книжкой серии ГТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на птицефабрике «Красногвардейская» (записи № - №), (переименована ДД.ММ.ГГГГ в птицесовхоз «Красногвардейский») (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации <адрес> Республики Крым была выдана архивная справка № А-1009/04-09 о трудовом стаже на имя ФИО2 (без указания даты рождения) за период работы на птицефабрике «Красногвардейская» (КСП «Красногвардейское») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.23).

Таким образом, анкетные данные истца, не совпадают с анкетными данными лица, на имя которого выдана архивная справка № А-1009/04-09 от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса об установлении факта принадлежности архивной справки № А-1009/04-09 от ДД.ММ.ГГГГ именно истцу, суд учитывает, что фамилия, имя, отчество лица, указанного в архивной справке идентичны фамилии, имени и отчеству истца, а отсутствие указания даты рождения в архивной справке, не опровергает факта работы в указанные периоды и является результатом ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации <адрес> Республики Крым была выдана архивная справка о заработной плате № А-1010/04-09 на имя ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 1990 года по 1994 год (л.д.24).

При решении вопроса об установлении факта принадлежности архивной справки № А-1010/04-09 от ДД.ММ.ГГГГ именно истцу, суд учитывает, что фамилия, имя и год рождения лица, указанного в архивной справке идентичны фамилии, имени и году рождения истца, а отчество сокращено, что является результатом ошибки и созвучно с отчеством истца.

Кроме того, периоды работы, отраженные в архивных справках совпадают с периодами работы истца на птицефабрике «Красногвардейская», что также является безусловным подтверждением принадлежности архивных справок именно истцу - ФИО2

Учитывая, что факт принадлежности архивных справок № А-1009/04-09 и № А-1010/04-09 от ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО2 нашёл своё подтверждение, установление данного факта имеет юридическое значение для ФИО2 - возможность включения периодов работы в страховой стаж, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части признания решений отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> незаконными, обязании включить в общий страховой стаж спорный период работы, принять архивные справки к зачету и назначить пенсию, суд приходит к следующему.

В соответствии с трудовой книжкой серии ГТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (записи № и №) он работал кухонным рабочим Букинского РПС, приказ о приеме на работу № р-1117 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № Пр-173 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Решением отдела установления пенсий № ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого ИПК, учтенный страховой стаж на дату обращения 16 лет 2 месяца 15 дней, ИПК- 17,515, при необходимом 28,2 в 2024 году, в страховой стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Решением отдела установления пенсий № ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого ИПК, учтенный страховой стаж на дату обращения 21 год 01 месяц 23 дня, ИПК 26,368, при необходимом ИПК 28,2, в страховой стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Суд, дав правовую оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам в совокупности, приходит к выводу, что спорный период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежит включению в страховой стаж, учитываемый для назначения страховой пенсии исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7 и часть 1 статьи 39 Конституции РФ).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления социального обеспечения, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом.

Согласно ч.1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, а также ранее действовавшим пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 2.3 "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162) все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Записи в трудовой книжке о спорном периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверены печатью предприятия и подписями должностных лиц, которые внесли указанные записи. Разница между датой приказа об увольнении и датой увольнения, хотя формально и является нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек, однако, не опровергает факта работы истца в спорный период. Сведения отраженные в трудовой книжке относительно спорного периода, при наличии подписей должностных лиц, печатей предприятия, номеров приказов, не вызывают у суда сомнений в работе ФИО2 в Букинском РПС в спорный период.

Кроме того суд учитывает, что предприятие на котором работал истец в спорный период работы в настоящее время находится на территории иностранного государства и с учетом давности периода работы может быть ликвидировано, в связи с чем, подтвердить спорный период иными документами, кроме трудовой книжки, не представляется возможным.

В этой связи доводы представителя ответчика относительно спорного периода работы, изложенные в письменном возражении, суд признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше положениями законодательства и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает решение отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии признанию незаконным и отмене, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности принять архивные справки № А-1009/04-09 и № А-1010/04-09 от ДД.ММ.ГГГГ к зачету при назначении страховой пенсии по старости, суд считает его неподлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из решений Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в указанный орган со следующими документами: заявление о назначении пенсии, уведомление, копия трудовой книжки, копия паспорта, свидетельство о рождении ФИО6, заявление о назначении пенсии, уведомление о приёме и регистрации заявления об установлении пенсии, отказное пенсионное дело (л.д.16-19).Таким образом, архивные справки № А-1009/04-09 и № А-1010/04-09 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответчику не подавались, ОСФР по <адрес> решение о принятии или об отказе от принятия указанных справок к зачету при определении страхового стажа истца не принималось, в связи с чем, возложение обязанности на ответчика принять архивные справки № А-1009/04-09 и № А-1010/04-09 от ДД.ММ.ГГГГ к зачету при назначении ФИО2 страховой пенсии по старости является преждевременной мерой.

Разрешая вопрос о назначении ФИО7 страховой пенсии по старости с момента возникновения суд приходит к следующему.

Согласно предварительному расчету стажа и индивидуального пенсионного коэффициента ФИО2, предоставленному ответчиком, общий страховой стаж истца, с учетом спорного периода на ДД.ММ.ГГГГ составит 22 года 07 месяцев, ИПК - 27,677, при ИПК не менее 28,2, что является недостаточным для определения права на пенсию.

В соответствии с частями 1-3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закона). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Таким образом, у ФИО2 с учетом спорного периода работы, право на назначение пенсии как в момент обращения к ответчику – ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент принятия судом решения, не возникло.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, возложении обязанностей совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Установить факт, что архивная справка № А-1009/04-09, выданная архивным отделом администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, без указания года рождения – принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>а <адрес>, (№

Установить факт, что архивная справка № А-1010/04-09, выданная архивным отделом администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3., без указания года рождения – принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>а <адрес>, (№).

Решение отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО2 – признать незаконным и отменить в части не учета в общий страховой стаж периода работы в Букинском РПС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО2 – признать незаконным и отменить в части не учета в общий страховой стаж периода работы в Букинском РПС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в общий страховой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>а <адрес>, (СНИЛС <***>) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Букинском РПС.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Мотивированное решение суда в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.М. Дмитриев