Решение № 2-1234/2021 2-1234/2021~М-757/2021 М-757/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1234/2021

62RS0001-01-2021-001322-42

Дело № 2-1234/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре <данные изъяты> К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к <данные изъяты> Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория) обратилось в суд с иском к <данные изъяты> В.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и <данные изъяты> В.С. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МК «Мани Мен» предоставил ответчику займ в размере 30000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО МК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по указанному договору займа, однако ответчик, в нарушение условий договора займа, не производил оплаты в предусмотренные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным займам истцу по договору уступки прав (требований) №.

Просит взыскать ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000,00 рублей, из которых 30000,00 рублей – сумма основного долга, 60000,00 рублей – сумма процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик <данные изъяты> В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, отзывов, возражений по существу иска в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица ООО МК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщили, отзывов, возражений в адрес суда не направили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания п. 3 ст. 434 ГК РФ усматривается, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицом, которому направлено письменное предложение заключить договор, совершены действия по выполнению указанных в оферте условий.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> В.С. и ООО МФК «Мани Мен» заключен Договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить ответчику <данные изъяты> В.С. займ в размере 30000,00 рублей, срок возврата займа – 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка с 30 дня срока займа по дату погашения займа – 547,50 % годовых, а <данные изъяты> В.С. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом путем внесения ДД.ММ.ГГГГ единовременного платежа в сумме 43500,00 рублей (п. 1, п. 2, п. 4, п. 6, п. Индивидуальных условий Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.1. Оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ настоящая оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления настоящей оферты, заемщик подпишет её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ею в SMS-сообщении от кредитора.

В случае акцепта настоящей оферты кредитор в течение 5 (пяти) рабочих дней перечисляет сумму займа на банковскую карту заемщика № (п. 1.2 Оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 17 Индивидуальных условий Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.13 Индивидуальных условий Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор вправе уступить полностью или частично свои прав (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

При заключении Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В.С. согласился с положениями Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющихся неотъемлемой частью данного договора займа (п. 14 Индивидуальных условий Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети "Интернет" по адресу: www.moneyman.ru.

Используя функционал сайта, ответчик оформил заявление-анкету на предоставление займа с указанием необходимых данных, в том числе: личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации (проживания), номера банковской карты, требуемой суммы заемных средств, на основании которого общество приняло решение о предоставлении займа на условиях и в порядке, предусмотренных правилами, а также общими условиями договора потребительского займа.

<данные изъяты> В.С. путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора потребительского займа, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил Индивидуальные условия договора потребительского займа.

После принятия положительного решения о заключении договора, ООО МФК «Мани Мен» разместило в личном кабинете заемщика, закрытом от публичного доступа, оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора займа.

Ответчик <данные изъяты> В.С. подписал договор займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступала простая электронная подпись с использованием SMS-кода, который был направлен ДД.ММ.ГГГГ на номер №, принадлежащий <данные изъяты> В.С.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая положения п. 2 ст. 160 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по введению им уникального кода, полученного посредством СМС-сообщения от ООО МФК «Мани Мен», который является аналогом собственноручной подписи, как действия по подписанию договора займа между <данные изъяты> В.С. и ООО МФК «Мани Мен».

Факт заключения сторонами договора займа на указанных условиях подтверждается: Сведениями ООО МФК «Мани Мен» о подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Офертой на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Сведениями о принадлежности номера телефона ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, факт заключения между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком договора потребительского займа в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно установлен в судебном заседании.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, ООО МФК «Мани Мен» обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в сумме 30000,00 рублей на банковскую карту <данные изъяты> В.С. № (текущий счет №), что подтверждается Справкой АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копией Справки ООО «ЭйБиСи Технологии» о транзакциях от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются в материалах дела.

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки возврата займа и уплаты процентов, каких-либо платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов не вносил, ввиду чего образовалась задолженность, что подтверждается имеющейся в материалах дела Справкой АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорено.

Согласно Расчету задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору займа составила 90000,00 рублей, из которых 30000,00 рублей – сумма основного долга, 60000,00 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Указанные суммы задолженности рассчитаны истцом, расчет проверен судом, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, основан на договоре, заключенном сторонами, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений в части размера и расчета указанной задолженности, контррасчета суду не представлено, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет истца принят судом.

Таким образом, судом установлено, что условия договора займа заемщиком <данные изъяты> В.С. не выполнялись, погашение основного долга, процентов не производились, чем существенно нарушались условия договора, в связи с чем, у ответчика <данные изъяты> В.С. образовалась задолженность в размере 90000,00 рублей, из которых 30000,00 рублей – сумма основного долга, 60000,00 рублей – сумма неуплаченных процентов.

С учетом положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ст. 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России «www.cbr.ru», для договоров, заключенных в 1-м квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения, заключенного на срок до 30 дней включительно, составляет – 637,822 %; предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения, заключенного на срок до 30 дней включительно – 850,429 %.

Поскольку полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Мани Мен» <данные изъяты> В.С., составляет 547,500 % годовых, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между МК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам Цедента в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у Должников.

Как следует из Реестра должников (Приложение № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ), Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> В.С., на сумму уступаемых прав на сумму 96525,00 рублей, из которых 30000,00 рублей – сумма основного долга, 60000,00 рублей – сумма долга по процентам, 6525,00 рублей – сумма задолженности по пеням, штрафам, комиссиям.

Факт заключения между МК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «Югория» договора уступки прав требования (цессии) на указанных условиях подтверждается: Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Реестром должников (Приложение № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ), заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, право требования задолженности <данные изъяты> В.С. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96525,00 рублей перешло к ООО «Югория».

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Югория» к <данные изъяты> В.С. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, с <данные изъяты> В.С. в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000,00 рублей, из которых: 30000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 60000,00 рублей – задолженность по процентам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2900,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к <данные изъяты> Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Валерия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, из которых: 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек – задолженность по процентам; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья