Постановление № 5-46/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-46/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2018 года г.Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Тотмянина М.В.,

при секретаре Абрамовой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 <данные изъяты>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджана, гражданина Азербайджана, в браке не состоящего, проживающего в <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ОВМ МО МВД России «Тындинский» майором полиции ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 <данные изъяты> Оглы в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по <адрес> каб. № <адрес> был выявлен гражданин Азербайджана который в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течении каждого периода в 180 суток, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовых положениях иностранных граждан Российской Федерации».

Определением зам. начальника ОВМ МО МВД России «Тындинский» от 21 февраля 2018 года материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 передан по подведомственности в Тындинский районный суд для принятия решения.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, признал, при этом пояснил, что он по окончании срока пребывания не выехал из РФ, самовольно остался в России так как у него в Тынде имеется дочь Дарья.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации (ч.2 ст.62).

Согласно ч.1 ст.2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.25.10).

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.5 названного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или срока действия временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанного срока ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Судом установлено, что ФИО2 являясь иностранным гражданином, находился на территории Российской Федерации, в период своего предыдущего пребываня в РФ превысил срок пребывания в 90 суток суммарно, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации (п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ»), а именно: гражданин Азербайджана ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 06 августа 2017 года должен был выехать за пределы Российской Федерации 07 января 2018 года, вновь въехал 07 января 2018 года, и 21 февраля 2018 года в 10 часов 00 минут гражданин Азербайджана ФИО2 находился на территории <...>.

Названные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административным правонарушением № от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой последнего, согласно которой срок пребывания ФИО2 Олгы определен до ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ об окончании временного срока пребывания ФИО2 в Российской Федерации и отсутствии у последнего разрешения на дальнейшее пребывание в Российской Федерации.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

ФИО2 приехал в Российскую Федерацию к дочери Ветровой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Учитывая изложенное суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм административного законодательства при привлечении ФИО2 к административной ответственности, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание лицом, совершившим административное правонарушение, своей вины, его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие материальной возможности самостоятельного выезда из Российской Федерации, суд считает необходимым подвергнуть последнего к административному наказанию в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Руководствуясь Законом Российской Федерации № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», ст. 18.8, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и определить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2 <данные изъяты> о необходимости уплаты административного штрафа не позднее шестидесяти дней после дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области; БИК №; получатель УФК по Амурской области (УФМС России по Амурской области); расчетный счет 40№; ИНН №; КПП №, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина