Решение № 2-1132/2020 2-1132/2020~М-253/2020 М-253/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1132/2020

Дело № 2 - 1132/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Чеботаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда в г.Липецке Липецкой области ( межрайонное) к администрации города Липецка, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО1 о взыскании переплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) обратилось в суд с иском к администрации города Липецка, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании переплаченной суммы пенсии, указав в обоснование требований, что ФИО9 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с 01.06.2015. Ранее ФИО10 являлась получателем пенсии по потери кормильца в Управлении Пенсионного фонда Украины в <адрес>. В своём заявлении от 28.09.2015 ФИО11 указала, что пенсию в Украине получала по 31.05.2015. Однако, согласно письму Управления Пенсионного фонда Украины в <адрес> от 24.11.2015, пенсия по потери кормильца была выплачена ФИО12. по 30.11.2015. Таким образом, в период с 01.06.2015 по 30.11.2015, ФИО13. являлась получателем двух пенсий одного вида, что законом не предусмотрено, в связи с чем образовалась переплата в размере 63370,62 руб. На основании заявления ФИО14 от 14.12.2015 из её пенсии производились удержания в размере 50%, всего было удержано 44028,51 руб., размер переплаты составил 19 342,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. умерла, наследственное дело к её имуществу не заводилось.

В последующем судом в качестве соответчика был привлечен ФИО1.

В судебное заседание ответчики, третьи лица, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом бесспорно установлено и подтверждается представленными материалами дела, что ФИО16 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с 01.06.2015 года, при этом указала, что ранее до 31.05.2015 являлась получателем аналогичной пенсии в Управлении Пенсионного фонда Украины.

2
Вместе с тем, было установлено, что пенсию по случаю потери кормильца ФИО17 получала в Управлении Пенсионного фонда Украины до 30.11.2015.

В связи с тем, что с период с 01.06.2015 по 30.11.2015 ФИО18 одновременно получала две пенсии одного вида, что указанным ранее Законом запрещено, у нее образовалась переплата в размере 63 370,62 руб.

В соответствии с заявлением ФИО19 от 14.12.2015 из её пенсии производились удержания в счет погашения задолженности в размере 50% от пенсии, всего было удержано 44 028 руб. 51 коп.

Также установлено, что ФИО20. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу ФИО21 не заводилось, что нашло своё подтверждение в ответе Ассоциации «Липецкая областная нотариальная палата» от 21.03.2019 года.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества ) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

3
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Вместе с тем, судом установлено, что при жизни ФИО22. на её имя были открыты в ПАО «Сбербанк» счета (вклады):

- № №, открытый 22.10.2015 и

- № №, открытый 23.12.2015 и закрытый 12.10.2016.

Согласно представленной выписке по счёту № №, с указанного счета 12.10.2016 ФИО1 (сыном умершей) были сняты денежные средства в размере 74 412 руб. 88 коп.

В силу положений ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется (ч.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 фактически вступил во владение и распоряжение денежными средствами, находившимися на расчетном счете в ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО23 суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие надлежащего оформления, ФИО1 является лицом принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО24 в сумме 74 412,68 руб.

4
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 указанного Кодекса).

В силу ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Принимая во внимание, что ФИО1 является наследником к имуществу умершей ФИО25., принял наследство в размере превышающем сумму задолженности по ранее переплаченной ей сумме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу государственного учреждения – УПФР в г.Липецке Липецкой области ( межрайонное) денежные средства в размере 19 342,11 руб.

По вышеизложенным мотивам суд отказывает в удовлетворении требований истца, заявленных к администрации города Липецка, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, как к ненадлежащим ответчикам.

Суд, исследовав все представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, пришёл к выводу, что требования истца о взыскании незаконно полученной сумму переплаты пенсии с ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1).

5
На основании ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, с ответчика ФИО1 в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 774 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УПФР в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) к администрации города Липецка, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу УПФР в г.Липецке Липецкой области (межрайонное)денежные средства в размере 19 342 рублей 11 копеек, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 774 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Санкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2020.