Решение № 2-1326/2024 2-1326/2024~М-1010/2024 М-1010/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1326/2024

№ 2-1326/2024

УИД 71RS0023-01-2024-001682-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Майоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 144 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором возврат суммы займа должен осуществляться с утвержденным сторонами графиком: ежемесячно, начиная с 17 числа каждого последующего месяца, ответчик возвращает истцу по 24 750 рублей путем безналичного перевода на банковский счет займодавца или наличными средствами лично в руки. За нарушение сроков возврата займа, установленных графиком, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор о залоге, согласно которому ответчик передает в залог принадлежащее ему имущество – <адрес><адрес>.

Однако, вопреки взятым на себя обязательствам в установленный срок, ФИО2 договорные обязательства не выполняет и сумму займа не возвратил, согласно графику платежей был произведен один платеж.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1 144 000 руб., пени за просрочку исполнения договора в размере 494 208 рублей, обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 16 392 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседании ответчик ФИО2 не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа на сумму 1 144 000 рублей, что подтверждается распиской, выданной на имя ФИО1 заемщиком ФИО2

Часть данного долга в сумме 24 750 рублей заемщик ФИО2 возвратил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из текста искового заявления.

Согласно п. 9 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств в части возвращения суммы займа в сроки, предусмотренные п. 3 настоящего Договора Займа на 10(десять) календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы всего займа и/или в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Подлинник долгового документа – расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – представлен истцом ФИО1 в обоснование своих исковых требований и находится в материалах дела.

В соответствии с п. 3 Договора займа за нарушение сроков возврата займа, установленных графиком, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки. Платежи не осуществлялись заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму пени за период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (216 дней).

Суд определяет, что на дату начала периода просрочки сумма долга составляет 1 119 250 рублей.

Таким образом, размер пени за просрочку платежа составляет 483 516 рублей (сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки : 100).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Доказательства оплаты должником суммы задолженности суду не предоставлены.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 249 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор о залоге, согласно которому ответчик ФИО2 передает в залог ФИО1, принадлежащее ему имущество – <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, суд приходит к выводу, что данное требование законно и подлежит удовлетворения, поскольку допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом, значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае возможно удовлетворение требований истца об обращении взыскания на предмет залога - <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец одним из требований просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, однако, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и на момент рассмотрения дела, государственная пошлина уплачена не была. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая составляет 16 213 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 119 250 рублей, пени за просрочку платежа в размере 483 516 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области государственную пошлину в размере 16 213 рублей 83 копейки.

В удовлетворении иных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2024 года.

Председательствующий: подпись