Постановление № 1-340/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-340/2017

Дело ...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...,

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гисметдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан ФИО4,

защитника в лице адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужем, работающей инженером сметчиком в ...», проживающей по месту регистрации по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... в период времени с 16 часов до 16 часов 45 минут, находясь в магазине «ФИО8», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, по внезапному возникшему преступному умыслу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелка, денежные средства, в размере 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возместила.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми следствием по данному уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон и полным возмещением материального ущерба, причиненного преступлением.

Защитник и подсудимая прекращению уголовного дела не возражают. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, учитывая личность подсудимой и обстоятельства дела, просил назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладив причиненный вред.

Кроме того, вину свою она признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, характеризуются положительно, добровольно возместила материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 принцип справедливости и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: денежный билет банка России номиналом ..., серийный номер ...; денежный билет банка России номиналом ..., серийный номер ...; денежный билет банка России номиналом ..., серийный номер ...; кошелек, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у нее, запись с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, Нижнекамскому городскому прокурору Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.М. Гисметдинов