Постановление № 1-111/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-111/2018

№ 1-111/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Благовещенск 6 февраля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В.,

при секретаре Оняновой А.В.

с участием: помощников прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Бословяка А.В., представившего удостоверение № 643 и ордер № 0002 от 23 января 2018 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в *** машинистом 6-го разряда, в разводе, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2017 года около 23 часов 50 минут, ФИО1, находясь в комнате ***, достоверно зная о том, что в помещении весовой, которая находится в здании БРУ, расположенном на территории ООО «Стройиндустрия» по ***, где он работал в должности слесаря по ремонту оборудования, находится кабель от сварочного аппарата марки ГКхл 1/50 длиной 40 метров, принадлежащий ООО «Стройиндустрия», решил тайно похитить указанный кабель чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Так, 18 сентября 2017 около 00 часов 15 минут ФИО1 следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перелез через забор, которым огорожена территория завода ООО «Стройиндустрия», после чего, через проем в стене пролез в здание бетонно-растворного узла, и около 00 часов 20 минут 18 сентября 2017 года поднялся по лестнице на 4 этаж, открыл дверь в помещение весовой и вошел, тем самым незаконно проникнув в помещение. Около 00 часов 25 минут 18 сентября 2017 года ФИО1, находясь в помещении весовой, которое находится в здании БРУ, расположенном на территории завода ООО «Стройиндустрия», продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, открутил руками 40 метров кабеля от сварочного аппарата, принадлежащий ООО «Стройиндустрия», после чего удерживая кабель в руках, покинул территорию завода, тем самым похитив его, после чего, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил, принадлежащий ООО «Стройиндустрия» кабель от сварочного аппарата марки ГКхл 1/50 состоящий из двух частей, одной части длиной 20 метров с диаметром кабеля 1,5 сантиметра, стоимостью 297 рублей за 1 метр, общей стоимостью 5 940 рублей, второй части длиной 20 метров с диаметром кабеля 2 сантиметра, стоимостью 361 рубль за 1 метр, общей стоимостью 7 220 рублей, а всего имущества ООО «Стройиндустрия» на общую сумму 13 160 рублей, причинив тем самым ООО «Стройиндустрия» материальный ущерб.

Представитель потерпевшего ФИО2 представила суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, кроме того в материалах уголовного дела имеется телефонограмма от представителя потерпевшего, в связи с примирением с ним, поскольку он возместил в полном объеме причиненный преступлением ущерб и они примирились.

Прокурор, защитник, обвиняемый ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, загладил причиненный представителю потерпевшего ущерб, и они помирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: копия карточки счета 10.06 за август 2017 года, копия товарного чека на кабель, хранящиеся в материалах уголовного дела,- надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копия карточки счета 10.06 за август 2017 года, копия товарного чека на кабель, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда М.В. Казакова