Решение № 2-2456/2020 2-2456/2020~М-2427/2020 М-2427/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2456/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.,

при секретаре Бондик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор №ф с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 52500 руб., с процентной ставкой в размере 35% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору.

ФИО1 свои обязательства перед банком не исполнила, ежемесячные платежи в соответствии с графиком не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Приказами Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора, истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128533,87 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу – 52500 руб., задолженность по уплате процентов – 34417,37 руб., штрафные санкции – 41616,50 руб.), а также расходы по оплате госпошлины а размере 3770,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила суду возражения, где просила применить к исковым требованиям срок исковой давности. Также указала на то, что не имела возможности погашать кредит, так как у банка была отозвана лицензия и ей не было известно, куда вносить платежи.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, материалы гражданского дела №, поступившего для обозрения из мирового суда <адрес>, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №ф (л.д. 7-10), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 52500 руб., процентная ставка по кредиту – 35% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан до 25 числа (включительно) каждого месяца, погашать плановую сумму, которая включает в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

Сумма кредита в размере 525000 руб. зачислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ на ее счет, что следует из выписки по счету № (л.д. 30).

Согласно расчету истца платеж по кредиту ответчиком не производился с сентября 2015 года.

В силу п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В нарушение условий кредитного договора и положений ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, заемщик не исполняла свои обязательства по погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 32). До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно расчету истца общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128533,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 52500 руб., задолженность по уплате процентов – 34417,37 руб., штрафные санкции – 41616,50 руб.

Ответчиком сам факт возникновения задолженности не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредиту надлежащим образом не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, однако основания для его применения имеются только с ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен по заявлению должника определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте – л.д. 29 гражданского дела №).

Ответчик не вносила ежемесячные платежи по кредиту, что следует из представленного истцом расчета. Первый платеж надлежало внести до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из условий кредитного договора.

При этом заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), что следует из материалов дела № по заявлению ПКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, обозренного в судебном заседании.

Ответчик не вносит ежемесячные платежи по кредиту с сентября 2015 года, что следует из представленного истцом расчета.

Суд учитывает, что настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 23 дня дело находилось в суде с ДД.ММ.ГГГГ – дата направления в суд заявления о выдаче судебного приказа, по ДД.ММ.ГГГГ – дата отмены судебного приказа), с даты отмены судебного приказа до направления иска в суд прошло более 2-х лет, дата направления искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте), в связи с чем начало срока, за который подлежат взысканию периодические платежи – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из графика платежей, представленного расчета, из исковых требований подлежат исключению: сумма просроченного основного долга – 23520,07 руб., сумма просроченных процентов – 27257,05 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 72,30 руб.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга – 28979,93 руб. (52500-23520,07), сумма процентов – 7088,02 руб. (34417,37 -27257,05-72,30).

Что касается требований истца о взыскании штрафных санкций, в п. 22 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов обеспечения исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

Истец не представил доказательств, что после закрытия офисов Банка, ответчику была сообщена информация о бесплатных способах погашения задолженности.

Согласно п. 1,3 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой (п. 1), должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п.3).

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку истец не предоставил информацию, предусмотренную п. 22 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на основании ст. 406 ГК РФ ответчик подлежит освобождению от уплаты штрафных санкций по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1282,04 руб. исходя из размера взысканной суммы задолженности по основному долгу и процентам. Несение судебных расходов подтверждено платежными поручениями (л.д. 58-59).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга – 28979,93 руб., сумму процентов – 7088,02 руб., всего – 36067,95 руб., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1282,04 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья –подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.