Решение № 2-3027/2018 2-3027/2018~М-2214/2018 М-2214/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3027/2018

Дело № 2-3027/2018

32RS0027-01-2018-003240-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 10 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Борисовой Т.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.06.2017 г. передал ответчику ФИО3 в долг денежные средства в сумме 2000 000 руб. на срок до 11.09.2017 г., о чем составлена расписка. Согласно условиям денежной расписки, ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до 11.09.2017 г., однако обязательство не исполнено. Сторонами определено, что в случае нарушения сроков возврата денежных средств на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за каждый день просрочки в размере 1%. Истцом произведен расчет процентов за период с 12.09.2017 года по 15.05.2018 года на сумму 4920000 руб.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 6920000 руб., из них - 2000000 руб. денежные средства по договору займа, 4920000 руб. проценты за пользование денежными средствами.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 2000000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2000000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, подтвержденному адресно-визовой службой.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Со стороны суда предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика.

В соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно П.П.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14.06.2017 г. ФИО2 передал ФИО3 в долг денежные средства в сумме 2000 000 руб. на срок до 11.09.2017 г., о чем составлена расписка; в расписке имеются исправления по тексту - с даты 11.09.2018 г. на 11.09.2017г., которые стороной ответчика оговорены в расписке и лично зафиксированы. Согласно условиям денежной расписки, ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до 11.09.2017 г.

По условиям договора он является беспроцентным в случае его погашения в оговоренный срок, а в случае нарушения сроков возврата денежных средств на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за каждый день просрочки в размере 1%, т.е. начиная с 12.09.2017 г.

Ответчик взятых на себя обязательств не исполнил, денежные средства до настоящего момента не возвращены.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО3 не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в общем размере 2000 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Исходя из приведенных положений закона, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями, согласованными сторонами.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, в связи с чем проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Истец, воспользовавшись предоставленным ему ст. 39 ГПК РФ правом, уменьшил требования в части размеры взыскиваемых процентов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом проверен уточненный расчет истца за период с 12.09.2017 г. по 13.08.2018 г. (с учетом снижения размера пени до 0,3% в день) и признан верным, доказательств иного стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа в сумме 2000000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 28200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 2000 000 рублей, проценты в размере 2000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Иванова

Мотивированное решение составлено 14.09.2018 года.