Определение № 2-1117/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1117/2017

3

Дело № 2-1117-17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово 28 марта 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.,

при секретаре Савченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что 06 июня 2016 года в 20 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> 1996 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 (далее - Истец) на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 04.01.2013 серии <...> и автомобиля ответчика «Форд Эскорт», регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО2, и принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащий Истцу автомобиль был поврежден.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управляющей <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ответчику ФИО5 Факт вины водителя подтверждается постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по делу №.

Причиненный истцу материальный ущерб составляет: согласно Экспертному заключению ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № 2220-У, дата составления 08.11.2016 год, произведенному на основании акта осмотра автомобиля № 2220-У от 21.10.2016 года: размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) составляет 786 300 рублей; размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 556 700 рублей; стоимость автомобиля до ДТП составляет 259 350 рублей; стоимость годных остатков составляет 33 702 рубля.

Кроме того, в ходе проведения экспертизы установлена экономическая нецелесообразность осуществления восстановительного ремонта, в связи с чем Истец считает необходимым определить размер ущерба в виде разница между стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков - 225 648 рублей.

Также, Истцом произведены следующие затраты для обоснования размера понесенного в связи с ДТП ущерба: оплата эвакуатора от места ДТП до места стоянки (квитанция от 06.06.2016 г. № 867607) - 1500 рублей; оплата эвакуатора от места стоянки до места составления акта осмотра (квитанция от 17.10.2016г. № 868612) - 2000 рублей; оплата эвакуатора от места составления акта осмотра до места стоянки (квитанция от 17.10.2016г. № 868661) - 2000 рублей; оплата услуги за составление ООО «ТранзитСервис» дефектной ведомости (квитанция от 21.10.2016 г. № 335) - 2500 рублей; оплата услуги за направление в адрес ФИО2 телеграммы по месту регистрации и месту жительства о необходимости прибытия для участия при составлении акта осмотра аварийного автомобиля (копия чека от 04.10.2016 г.) - 894 руб. Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет - 240 542 рублей. В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда застрахована не была, данный факт был установлен сотрудниками Госавтоинспекции на месте ДТП, о факте привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному факту, Истцу не известно. Таким образом, ответственность за причиненный вред подлежит взысканию по общим правилам, предусмотренным ГК РФ.

Так как Истцу не известно, каким образом автомобиль «Форд Эскорт» был передан собственником в пользование виновнице ДТП, Истец полагает возможным обратиться с иском к обоим возможным ответчикам.

Принимая во внимание повышенную ответственность владельца транспортного средства за вред, причиненный в результате использования этого источника повышенной опасности, Истец полагает, что собственником автомобиля «Форд Эскорт» не осуществлялся надлежащий контроль за использованием принадлежащего ему автомобиля, и не создал необходимых условий, исключающих возможность использования этого источника повышенной опасности другими лицами.

Денежные средства, на которые Истцом была приобретен принадлежащий ему автомобиль, являются его трудовыми сбережениями, накопленными за 2011-2012 год трудовой деятельности. Кроме того, автомобилем постоянно пользовалась супруга Истца, место проживание которой находится в отдаленном районе <адрес>, и автомобиль был остро необходим для передвижения и семейных нужд, но в результате дорожно- транспортного происшествия и Истец и члены его семьи на длительное время были лишены возможности пользоваться им. В связи с переживаниями по поводу порчи автомобиля, переживаниями и необходимостью несения дополнительных затрат на получение доказательств стоимости причиненного ДТП ущерба, осознанием отсутствия целесообразности его восстановления, а также отсутствия возможности использовать его по назначению в период с июня 2016 года по настоящее время Истец и члены его семьи испытывают моральные страдания в виде стресса и психологических расстройства (напряжение, раздражительность, повышение артериального давления, ухудшение состояния здоровья).

Размеры компенсации причиненного морального вреда Истец оценивает в 30 000 рублей.

Для составления настоящего искового заявления 23.12.2016 года заключен договор оказания юридических услуг № 17/2016, по которому Истцом произведена оплата в размере 5 000 рублей. При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5955,42 рублей. В связи с изложенным, Истец ходатайствует о возмещении расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины за подачу иска.

Просит взыскать солидарно с ФИО2 и с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 225 648 рублей, составляющих сумму ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства; судебные расходы: 5955,42 рублей - расходы на уплату государственной пошлины; 14 894 рублей - расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства истца; 5000 - расходы на услуги по составлению искового заявления; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 28.03.2017г. принят отказ истца ФИО1 от заявленных требований в части компенсации морального вреда. Производство в части компенсации морального вреда прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года (л.д. 80-81) заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами для урегулирования возникшего спора на следующих условиях:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО6, Именуемый (ая) в дальнейшем «Истец», в лице ФИО2 именуемая в дальнейшем «Ответчик 1», в лице ФИО3, именуемый в дальнейшем «Ответчик 2», совместно именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, которое в настоящее время находится в производстве Заводского районного суда Кемеровской области, пришли к согласию относительно завершения дела и заключили мировое соглашение, содержащее следующие условия:

1. Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора, возникшего между сторонами по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП от 06.06.2016г. с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1 и <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО3

2. Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что Ответчик 1 выплачивает Истцу: 225648 – ущерб автомобиля; 5955,42 – госпошлина; 14894 –расходы по оценке ущерба; 3502,58 – за составление искового заявления, а всего: 250000 рублей, в течение четырех лет (48 месяцев) по сумме в размере пяти тысяч рублей ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца перечислив денежные средства на карту 4276 8440 1038 6076, принадлежащую ФИО7 с указанием платежа по «Мировому соглашению». В случае замены карты Истец обязуется уведомить Ответчика 1 и Ответчика 2 по телефону № и № по средствам СМС-оповещения. В случае если Ответчики меняют номера телефонов оповещают Истца по средствам СМС-оповещения по номеру №.

3. Любые иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с настоящим спором, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение составлено сторонами в четырех экземплярах.

5. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствий прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ, сторонами поняты и разъяснены.

6. Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

Просим принять и утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу №.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение. С его условиями ознакомлены и согласны.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В силу ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения подписаны представителем истца и ответчиками, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, и в письменном виде приобщены к протоколу судебного заседания.

Выслушав стороны, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение сторон, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст.220, 221,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, заключенное между ФИО1, в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года и ФИО2 ФИО22, ФИО3, являющимися сторонами по гражданскому делу № на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора, возникшего между сторонами по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП от 06.06.2016г. с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1 и <данные изъяты> № принадлежащего ФИО3

2. Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что Ответчик 1 выплачивает Истцу: 225648 – ущерб автомобиля; 5955,42 – госпошлина; 14894 –расходы по оценке ущерба; 3502,58 – за составление искового заявления, а всего: 250000 рублей, в течение четырех лет (48 месяцев) по сумме в размере пяти тысяч рублей ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца перечислив денежные средства на карту 4276 8440 1038 6076, принадлежащую ФИО7 с указанием платежа по «Мировому соглашению». В случае замены карты Истец обязуется уведомить Ответчика 1 и Ответчика 2 по телефону № и № по средствам СМС-оповещения. В случае если Ответчики меняют номера телефонов оповещают Истца по средствам СМС-оповещения по номеру №.

3. Любые иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с настоящим спором, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение составлено сторонами в четырех экземплярах.

5. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствий прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ, сторонами поняты и разъяснены.

6. Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: С.И. Неганов

Копия верна: