Решение № 2-3945/2021 2-3945/2021~М-2107/2021 М-2107/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3945/2021

Дело № 2-3945/2021

50RS0028-01-2021-003311-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике судьи Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого жилому помещению были причинены повреждения. Указанное жилое помещение было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 78 717 руб. 19 коп. Залив произошел по вине ответчика, с которой, по мнению истца, подлежит взысканию указанное страховое возмещение в порядке суброгации.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно материалам дела, жилое помещение – квартира <адрес>, в период со 02 июня 2020 года по 01 июня 2021 года было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире произошел залив, в результате которого было повреждено застрахованное жилое помещение.

В связи с наступлением страхового случая, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 78 717 руб. 19 коп.

Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителя управляющей организации ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино в СЗАО» и представителя эксплуатирующей организации ООО «Эксплуатация», залив произошел в результате отрыва заглушки фильтра глубокой очистки, стоящей на фильтре-отстойнике, установленный после входного крана от стояка ХВС, находящейся в зоне эксплуатации собственника помещения квартиры № принадлежащей на праве собственности ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что залив ДД.ММ.ГГГГ произошел по вине ответчиков.

Ответчик свою вину в произошедшем заливе не отрицала.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с чем, суд, удовлетворяя требования СПАО «Ингосстрах», находит возможным взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму 78 717 руб. 19 коп.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» и составляют 2 561 руб. 52 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона. Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Истец в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представил Договор об оказании юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 а также копии Приложения №1 и Дополнительных соглашений к договору, из которых следует, что за подготовку и направление в суд искового заявления по настоящему делу истцом были понесены расходы в размере 3 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму 78 717 руб. 19 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 561 руб. 52 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.08.2021

Председательствующий Д.А. Молева