Решение № 2А-1894/2019 2А-1894/2019~М-1795/2019 М-1795/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-1894/2019

Дело № 2а – 1894/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ефремовой И.В., при секретаре Летучевой В.В., с участием помощника прокурора Кирилловой Е.А., представителя административного истца Жентлиева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Омску к Медянцеву Алексею Владимировичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Начальник УМВД России по г. Омску обратился с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в отношении Медянцева А.В. решением Советского районного суда г. Омска от …. г. установлен административный надзор на срок 3 года, с ограничениями в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел.

С момента установления административного надзора Медянцев А.В. 6 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и к уголовной ответственности. Просит установить дополнительные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раза в месяц для регистрации к ранее установленным, запрета посещения определенных мест, а именно развлекательных заведения (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения), запрета посещения определенных мест, где реализуется продажа спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании административный ответчик участия не принимал, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом не признано обязательным участия административного ответчика в судебном заседании.

Помощник прокурора САО г. Омска полагала возможным заявление удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как следует из материалов дела решением Советского районного суда города Омска от … г. за Медянцевым А.В. установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости и за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел.

Находясь под административным надзором, Медянцев А.В. 6 раз был привлечен к административной ответственности:

- … мировым судьей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу …);

- … мировым судьей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ….);

- … мировым судьей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу …);

- … мировым судьей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу …);

- …. мировым судьей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу …);

- …. мировым судьей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ….).

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных Медянцевым А.В. видно, что последний, систематически не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, по ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа.

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что Ефименко Е.В. в течение срока административного надзора в период … года, более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных административных ограничений, а именно увеличение количества явок на регистрацию в орган внутренних дел, запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и разрешено распитие спиртных напитков.

Необходимости назначения других административных ограничений суд не усматривает.

Необходимости назначения других административных ограничений суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Установить в отношении ФИО1, … года рождения дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации, с учетом ранее установленной периодичности, всего установить явку 4 раза в месяц, запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и разрешено распитие спиртных напитков.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Советский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья: И.В. Ефремова