Решение № 2А-272/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-272/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея <Дата обезличена>

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Биробиджан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

установил:

ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1(AS), С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М, выданное МРЭО ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области <Дата обезличена> со сроком действия до <Дата обезличена>, дважды находился на лечении в наркологическом отделении ОГБУЗ «Психиатрическая больница» с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (<данные изъяты>), ремиссия отсутствует.

Прокурор г. Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, в котором просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, обязать ответчика сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области, решение суда обратить к немедленному исполнению, в обоснование указав, что наличие у административного ответчика психического расстройства исключает возможность управления им транспортными средствами в условиях обеспечения безопасности для других участников дорожного движения.

Административный истец, представитель заинтересованного лица УМВД России по Еврейской автономной области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с требованиями не согласен, нахождение на лечении в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» в связи со злоупотреблением алкоголем не отрицает.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», исходя из положений ст. 35 указанного Закона, прокурор, в частности, имеет право в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Прокурор г. Биробиджан в соответствии с требованиями ст. 39 КАС РФ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами при медицинских противопоказаниях для осуществления деятельности, связанной с повышенной опасностью, создает угрозу для окружающих, способно повлечь за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в связи с чем суд полагает, что административное исковое заявление подано в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним их основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижением тяжести от их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст.5 Федерального закона № 196-ФЗ). Пунктом 1 статьи 23 указанного Федерального закона установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ст.28 Федерального закона № 196-ФЗ).

Пункты 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона о безопасности дорожного движения предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно пункту 7 которого противопоказанием к управлению транспортными средствами являются заболевания по коду <данные изъяты> – психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, установление у гражданина наличия противопоказаний к управлению транспортным средством, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> ФИО1 выдано водительское удостоверение <Номер обезличен> на право управления транспортными средствами категории В, В1(AS), С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М со сроком действия до <Дата обезличена>.

Согласно сообщениям ОГБУЗ «Психиатрическая больница» от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, данным амбулаторной карты и выписных эпикризов ФИО1 дважды находился на лечении в наркологическом отделении ОГБУЗ «Психиатрическая больница» с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (<данные изъяты>), от диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога отказался, сведения о ремиссии отсутствуют.

Из пояснений в судебном заседании специалиста – врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» ФИО2 следует, что ФИО1 установлен диагноз синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, осложненный делирием, это является заболеванием, которое носит хронический характер, характеризуется психологической зависимостью по отношению к алкоголю, во время обострения проявляется тремором конечностей, беспокойством, неустойчивым настроением, раздражительностью, при осложнении у больного нарушается сон, развиваются галлюцинации, он ориентирован в собственной личности, но дезориентирован в месте и времени, как правило, агрессивен, ведет себя неадекватно, после купирования психоза ничего не помнит, от наблюдения у врача психиатра-нарколога пациент отказался, ремиссия у него отсутствует; при наличии такого заболевания больной должен быть поставлен на учет у врача психиатра-нарколога и наблюдаться в течение 36 месяцев, при наличии ремиссии и установки на здоровый образ жизни он снимается с учета (наблюдения), только после этого может быть допущен к управлению транспортными средствами, в настоящее время такое решение может принять врачебная комиссия после 24 месяцев наблюдения и наличия ремиссии, постановка на учет осуществляется с согласия пациента, однако при отказе от наблюдения у врача психиатра-нарколога указанный диагноз не снимается, он фиксируется в медицинской карте, базах данных медицинского учреждения и является абсолютным противопоказанием к управлению транспортными средствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами и возложении на него обязанности сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку ответчик имеет заболевание, препятствующее управлению им транспортными средствами, наличие у него такого права противоречит нормам действующего законодательства и создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Административным истцом до принятия решения по делу заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

На основании ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство административного истца о немедленном обращении решения суда к исполнению подлежит удовлетворению, поскольку замедление его исполнения создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, то есть может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора города Биробиджан в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен><Номер обезличен>) на управление транспортными средствами (водительское удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Обязать ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен><Номер обезличен>) сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук