Постановление № 1-739/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-739/2017

Дело ...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

... РТ 13 декабря 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора Имамова Э.А., защитника адвоката Шандырова В.Ф., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... примерно в 06.58 часов С., управляя технически исправным автомобилем марки «...» с регистрационным знаком ..., в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости двигался по автодороге «... – ...» в направлении ..., и на 18 км 100 метров пути вышеуказанной автодороги в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасности дорожного движения и возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении транспортного средства, позволяющую избежать столкновения, при возникновении опасности в виде осуществляющего маневр левого поворота движущегося в попутном направлении колесного трактора марки «...» с государственным регистрационным знаком ... с полуприцепом «...», имеющим государственный регистрационный знак ... под управлением Х., своевременных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до его остановки не принял и совершил столкновение с полуприцепом, чем также нарушил требование пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «...» Х. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.

ФИО1 в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявил ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ущерб ему возмещен полностью, они примирились и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести вину свою признал и раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался. В связи с чем, суд, удовлетворяя ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимым и защитником, считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Препятствий для такого прекращения не имеется.

Принимая такое решение, суд учитывает не только наличие обстоятельств, указанных в статьях 25 УПК РФ и 76 УК РФ, но и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение компенсации морального вреда, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и положительные характеристики.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Х. и Нижнекамскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- М.М. Галимов