Решение № 12-229/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-229/2018

Дело ***


РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула от 18.10.2017 года, решение первого заместителя прокурора Алтайского края от 23.11.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ в отношении ДАННЫЕ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по <адрес> в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула от 18.10.2017 года по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ДАННЫЕ ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу. Первым заместителем прокурора Алтайского края старшим советником юстиции ДАННЫЕ ФИО4 вынесено решение об оставлении жалобы ФИО2 – без удовлетворения, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения.

Не согласившись с данными определением и решением ФИО2 обратился с жалобой в которой просит отменить вышеуказанные определение, решение, вынести решение о привлечении ДАННЫЕ ФИО3 к административной ответственности. В обоснование указал, что в ответе ДАННЫЕ ФИО4 говорит о подтверждении доводов о неполном проведении расследования и неверно данной квалификации, но, несмотря на это, никаких действий не произведено, мер по защите прав ФИО2 не принято.

Кроме того, ФИО2 указывает на то, что в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5, говориться о том, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Следовательно, в его случае срок на момент рассмотрения жалобы не упущен.

При рассмотрение жалобы, ФИО2 и его представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили оспариваемое определение и решение отменить.

ДАННЫЕ ФИО3 полагала доводы жалобы необоснованными.

Помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Казанина Т.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, указав, что срок привлечения к административной ответственности истек.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 11.08.2017 в отдел полиции №2 УМВД по г. Барнаулу поступило заявление ФИО2 о привлечении ДАННЫЕ ФИО3 к административной ответственности, в связи с тем что, ДАННЫЕ ФИО3 06.06.2017 опубликовала оскорбительную запись в отношении ФИО2 в социальной сети «Вконтакте», с указанием ссылки на страницу ФИО2, с его личными фотографиями. 19.09.2017 года материал передан в прокуратуру Октябрьского района, что подтверждается оттиском штампа.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для обращения с заявлением о возбуждении в отношении ДАННЫЕ ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку потерпевшим ФИО2 оспаривается вывод об отсутствии в действиях ДАННЫЕ ФИО3 состава административного правонарушения, совершенного 06.06.2017, срок давности привлечения ее к административной ответственности истек в 06.09.2018.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что днем совершения административного правонарушения является 18.10.2017, судья во внимание не принимает, так как данное правонарушение не является длящимся. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок, предусмотренный для обжалования, исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

Исходя из системного анализа требований ст.4.5, п.6 ст.24.5, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что за пределами установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ДАННЫЕ ФИО3 на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены определения и решения отсутствуют, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, доводы ФИО2 о неполноте проведения расследования и неверно данной квалификации, не подлежат проверке и не могут повлечь отмену решения.

Руководствуясь пунктом 3 и 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Определение прокурора Октябрьского района г.Барнаула от 18.10.2017, решение первого заместителя прокурора Алтайского края от 23.11.2017 в отношении ****. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья

ФИО1