Решение № 2А-663/2021 2А-663/2021~М-560/2021 М-560/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-663/2021

Дело № 2а – 663/ 2021

УИД 16RS0035-01-2021-002394-54


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи -Харрасова Н.М.,

при секретаре - Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2, УФССП России по РТ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявления указано, что 16.09.2020 судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 14.07.2020, возбужденному на основании исполнительного документа №2-3935/12-2012 от 23.01.2012, выданного мировым судьей судебного участка №10 Ново-Савиновского района г.Казани о взыскании с ФИО3 афаилевича Рафаилевичав пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» » задолженности по кредитному договору № от 07.08.2008 в размере 30097 руб.21коп., расходов по уплате государственной пошлины 551 руб. 46 коп. Указанная информация получена ООО «АФК» 04.05.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП УФССП по РТ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3935/12-2012 от 23.01.2012; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 04.06.2021 по делу в качестве соответчика привлечен Азнакаевский РОСП УФССП по РТ.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО4 в суд не явился, просил дело рассмотреть без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась, представила ходатайство, просит дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик ФИО2 (ранее работавший старшим судебным приставом Азнакаевского РОСП УФССП по РТ) в суд не явился, был извещен.

Представитель административных ответчиков Азнакаевского РОСП УФССП по РТ, Управления ФССП по РТ - временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО5 в суд не явилась, представила отзыв, просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для его повторного предъявления, действие судебного пристава-исполнителя является правомерным. В соответствии с Федеральным законом №215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников – граждан по 30.06.2021 года включительно судебными приставами приставами-исполнителями не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. Также указывает, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство окончено 16.09.2020 года, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю – ООО «АФК». Указанные документы административный истец получил 06.11.2020, о чем представила соответствующие доказательства – ШПИ 42333052780641.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, была извещена.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Из ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» усматривается, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 14.07.2020 судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 на основании судебного приказа №2-3935/12-2012 от 23.01.2012, выданного мировым судьей судебного участка №10 Ново-Савиновского района г.Казани о взыскании с ФИО3 пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» » задолженности по кредитному договору № от 07.08.2008 в размере 30097 руб.21коп., расходов по уплате государственной пошлины 551 руб. 46 коп., возбуждено исполнительное производство №.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

14.07.2020, 15.07.2020, 28.07.2020, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях установления местонахождения должника, его имущества и денежных на счетах направлены запросы в банки, в Росреестр, в ФНС, в ПФР, в ЗАГС. Имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Согласно п.5 ст.2 Федерального закона №215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

16.09.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, денежных средств, исполнительный документ возвращен взыскателю. Указанные документы административным истцом получены, согласно распечатке ШПИ 42333052780641 – 06.11.2020.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений прав и законных интересов истца в рамках исполнительного производства. Кроме того, административным истцом пропущен десятидневный срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» суд не усматривает.

Решение вопроса о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в компетенцию суда не входит.

Взыскатель не лишен права вновь обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив оригинал исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2, ФИО6 РОСП УФССП по РТ, УФССП России по РТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № о возложении обязанности на начальника Азнакаевского РОСП УФССП по РТ запросить у взыскателя исполнительный документ и отмене постановления об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер для фактического исполнения требований исполнительного документа №2-3935/12-2012 от 23.01.2012, о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Харрасов Н.М.