Постановление № 5-188/2018 от 6 июля 2018 г. по делу № 5-188/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Крылова д. 1, г. Урай, ХМАО-Югры 07 июля 2018 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение путем кражи при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. ФИО2 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> совершил тайное хищение одной бутылки коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,25 литров, стоимостью 199,9 рублей, с чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 199.9 рублей.

Представитель потерпевшего юридического лица – ФИО была извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, пояснил, что украл бутылку коньяка, чтобы выпить.

Виновность ФИО2 в мелком хищении подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в котором ФИО2 были разъяснены его процессуальные права, и в котором он признал вину в совершенном правонарушении.

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по г. Урай о совершенном ФИО2 хищении.

- объяснение ФИО2 об обстоятельствах совершенного им хищения,

- объяснение сотрудников магазина ФИО и ФИО об обстоятельствах выявления хищения и лице его совершившем, а так же о размере причиненного ущерба;

- справка об ущербе в размере 199,9 рублей;

- приходная накладная о поступлении на реализацию похищенного имущества и его стоимости, а так же документы подтверждающие наличие разрешения в магазине на реализацию алкогольной продукции.

- акт изъятия у ФИО2 похищенного имущества.

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту хищения.

Суд, не усматривает ни каких нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО2, и у суда нет основании не доверять перечисленным доказательствам, так как отсутствуют поводы полагать, что сотрудники полиции или свидетели каким либо образом заинтересованы в исходе дела.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность Деева А..С. доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одной тысячи рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание вины и раскаяние ФИО2 совершившего правонарушение.

Обстоятельств отягчающим административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть ФИО2 наказанию в виде в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, при рассмотрении дела не установлено, так как согласно медицинской справке ФИО2 терапевтически здоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в ИВС ОМВД России по г. Урай.

Засчитать в срок административного ареста срок административного задержания в период с 16:37 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: бутылку коньяка оставить по принадлежности.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья ______________________