Решение № 2-2819/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-2819/2023

Дело № 2-2819/2023

УИД: 54RS0018-01-2023-000273-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пойлова О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.12.2011 в размере 59 326,24 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 979,78 рублей.

В обоснование иска указано, что 04.12.2011 между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № МТСК54155486/810/11 сроком до 07.2014 под 35% годовых с лимитом кредита 10 000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в соответствие с Условиями договора и графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщиком, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что 04.12.2011 между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № МТСК54155486/810/11 сроком на 12 месяцев, срок действия карты установлен до 07.2014 под 35% годовых с лимитом кредита 10 000 рублей.

Согласно заявления, акцептом оферты заемщика о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

С Условиями предоставления и обслуживания банковской карты с льготным периодом кредитования, тарифами ОАО «МТС-Банк» заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

На основании указанного предложения ответчика, банк открыл ответчику счет карты №5337360109753054, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, и тем самым заключил кредитный договор.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальное подтверждение предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При заключении договора ответчик полностью ознакомлен с условиями предоставления кредита и порядком его погашения, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается его подписью и частичным гашением задолженности по кредиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о предоставлении кредита, акцептом - открытие счета с зачислением денежных средств, в соответствие с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается реестром платежей ответчика и не оспорено последним в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

19.12.2016 Банк переуступил права кредитора СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в свою очередь переуступил истцу на основании договора уступки права требования от 19.11.2021, в том числе к ответчику, что подтверждается реестром передаваемых прав и перечнем должников.

Для принудительного взыскания задолженности, кредитор обратился за выдачей судебного приказа №2-1247/2022-2 от 07.05.2020, который определением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 11.12.2020 отменен по возражениям должника.

Согласно расчету истца, задолженность по договору кредитной карты №МТСК54155486/810/11 от 04.12.2011 составляет за период с 04.12.2011 по 17.04.2020 - 59 326,24 рублей.

Ответчик возражал против иска, заявил о пропуске исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, срок действия карты установлен до 07.2014. Доказательств изменения срока возврата кредита, продления срока действия карты, суду не представлено.

В соответствии с п. 8.7 Общих условий срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования, путем выставления держателю карты Заключительного счета.

Однако, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств выставления ответчику Заключительного счета, как и изменения.

07.05.2020 выдан судебный приказ №2-1247/20202, который отменен 11.12.2020.

Как следует из искового заявления задолженность у ответчика образовалась с 4.12.2011 года, таким образом, истцу, с 4.12.2011 года было известно о нарушении своего права, когда с заявлением о вынесении судебного приказа он обратился лишь 7.05.2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительными, перерыва течения срока, а равно ходатайств о его восстановлении в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцу отказано в иске, не имеется оснований для возмещения судебных расходов по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Кувшинова

Решение не вступило в законную силу на 6.07.2023 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-2819/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Е.В. Кувшинова